Waar gaat de uitspraak over? De consument stelt dat ongeveer 2.000 kWh elektriciteitsverbruik dubbel in rekening is gebracht: eerst door de vorige energieleverancier en daarna door de huidige leverancier. Uit de stukken blijkt dat verschillende meterstanden zijn gebruikt, waardoor onduidelijkheid is ontstaan over het werkelijke verbruik. De commissie kan daardoor nog niet vaststellen wie verantwoordelijk […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt over de invoering van vaste terugleverkosten en gewijzigde voorwaarden voor het terugleveren van stroom. De ondernemer vindt dat hierover nog geen uitspraak moet worden gedaan, omdat bij de Hoge Raad al een vergelijkbare zaak loopt over dezelfde juridische vraag. De commissie volgt dit standpunt. Omdat de uitkomst […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie heeft het verzoek van de ondernemer toegewezen om de zaak tijdelijk stil te leggen. De klacht van de consument gaat over de vraag of de ondernemer bevoegd is om terugleverkosten in rekening te brengen. Omdat de Hoge Raad binnenkort uitspraak doet in een zaak over dezelfde juridische kwestie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt over een sterke stijging van de vaste leveringskosten binnen zijn variabele energiecontract: van € 1,52 per dag in 2025 naar € 11,35 per dag in 2026. Hij vindt dit buitensporig en wil dat de kosten worden verlaagd tot een marktconform niveau. De ondernemer stelt dat de commissie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie heeft besloten het verzoek van de ondernemer toe te wijzen om de behandeling van de zaak tijdelijk stop te zetten. De klacht van de consument gaat onder meer over de vraag of de ondernemer bevoegd is om terugleverkosten in rekening te brengen. De Hoge Raad behandelt binnenkort een […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument huurt een woning waar zowel warmte als comfortkoeling wordt geleverd, en klaagt over extreem hoog warmteverbruik in de zomers van 2024 en 2025. Uit analyse blijkt dat dit verbruik vooral in de zomer ontstaat en waarschijnlijk komt doordat warmte en koeling tegelijk actief zijn. De leverancier vond geen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument stuurde twee dure iPhones terug naar de ondernemer binnen de wettelijke bedenktijd en vraagt terugbetaling van € 3.158,-. Volgens de ondernemer zijn de retourdozen wel ontvangen, maar zaten de telefoons er niet in. De consument stelt dat de toestellen wel zijn teruggestuurd via de door de ondernemer verstrekte […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Dit geschil gaat over een cliënt die vindt dat hij te weinig vrijheid heeft om een ontmoetingsruimte (het steunpunt) te bezoeken. Hij moet vooraf toestemming vragen en mag alleen met begeleiding komen, terwijl andere bewoners dat niet hoeven. De zorgorganisatie zegt dat deze regels nodig zijn omdat er eerder spanningen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze zaak gaat over een klacht van een dochter over de zorg die haar moeder krijgt in een zorginstelling. Zij vindt dat het zorgplan niet goed wordt uitgevoerd, dat er slecht wordt gecommuniceerd en dat haar klachten niet goed worden behandeld. De zorginstelling zegt dat de zorg wel goed is […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument en de ondernemer verschillen van mening over het geldbedrag waar de klacht over gaat. Omdat klachten boven € 5.000 niet automatisch door de commissie behandeld mogen worden, heeft de consument haar klacht verlaagd naar € 4.559,77. Daardoor valt de klacht binnen de regels, maar dit betekent ook dat […]
Lees verder