Waar gaat de uitspraak over? De consument huurde een luxe vakantiehuis voor € 1.543,53, maar trof bij aankomst een versleten stoel, een kapot kastje, een slecht werkende tv en een fluitend geluid door de ventilatie. Hij meldde dit direct bij de receptie, maar kreeg weinig gehoor. De ondernemer bood later 25% korting op een volgend […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument stuurde op 6 januari 2025 een verzekerd pakket retour naar een webwinkel, maar het pakket raakte kwijt. De postondernemer weigerde schadevergoeding, omdat de consument eerder meerdere claims had ingediend en er een patroon van vermissingen was bij hetzelfde servicepunt. De commissie oordeelde dat er onvoldoende bewijs is voor […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument diende een klacht in over onrealistisch energieverbruik op de jaarafrekening, veroorzaakt door administratieve correcties na metervervanging. De ondernemer beriep zich op door de netbeheerder vastgestelde meterstanden. Tijdens de zitting bereikten partijen een schikking: de ondernemer betaalt € 175 aan de consument, inclusief klachtengeld. De commissie legt de regeling […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? In deze tuchtzaak klaagt een verzekerde over de werkwijze van een schade-expert die namens de verzekeraar de waterschade aan zijn inboedel beoordeelde. De expert zou rapporten van de klager hebben genegeerd, geen inhoudelijke dialoog zijn aangegaan en onvoldoende informatie hebben gegeven over het recht op contra-expertise. De Tuchtcommissie oordeelt dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De Geschillencommissie Kinderopvang heeft geoordeeld dat de ondernemer ten onrechte de opvangovereenkomst van de consument per 1 mei 2025 heeft beëindigd. Volgens de commissie heeft de ondernemer geen “gewichtige reden” aangetoond, zoals vereist op grond van dwingendrechtelijke bepalingen in het Burgerlijk Wetboek. Incidenten zijn onvoldoende onderbouwd en schriftelijke dossiervorming ontbrak. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 17 september 2022 een Flip Topper voor € 193,86. Na verloop van tijd kreeg hij rugklachten en merkte dat het comfort van de topper was verminderd. Volgens de garantie mocht dat niet gebeuren. De ondernemer haalde de topper op en beloofde het aankoopbedrag terug te betalen, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 24 augustus 2024 een topper voor € 321,20 en maakte gebruik van het herroepingsrecht. Hij stuurde het product terug en vroeg om terugbetaling. Omdat zijn betaalrekening was opgeheven, gaf hij een nieuw rekeningnummer door. De ondernemer bevestigde dit, maar maakte het bedrag toch naar de oude […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 27 januari 2022 een LG OLED-televisie voor € 1.651,97. Na drie jaar ging de televisie kapot door een defecte netvoeding, wat kortsluiting veroorzaakte. De consument vroeg om kosteloze reparatie of vervanging, maar kreeg geen hulp van de ondernemer. De commissie oordeelde dat het product niet voldeed […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over onjuiste meterstanden in de jaarrekening van 17 december 2021 tot 17 december 2022. De ondernemer had per abuis de meter van de consument gekoppeld aan die van een buurman, waardoor foutieve beginstanden werden doorgegeven aan de energieleverancier. Tijdens de zitting bevestigde de ondernemer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument betwistte de juistheid van de meterstanden op de jaarrekening over de periode 17 december 2021 tot 17 december 2022. Door een fout van de netbeheerder waren de meterstanden verwisseld met die van een buurman, waardoor onjuiste standen aan de ondernemer werden doorgegeven. Tijdens de zitting bevestigde de netbeheerder […]
Lees verder