Waar gaat de uitspraak over De consument staat onder bewind. De bewindvoerder vraagt zich af waarom er door de ondernemer een bedrag is afgeschreven zonder enige grond. Er is € 93,– afgeschreven en de ondernemer heeft volgens de bewindvoerder niet duidelijk gemaakt waarom. De ondernemer geeft aan dat de consument een Voordeel Uren Abonnement met […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De zoon van de consument heeft een jaarabonnement. Door corona heeft hij geen gebruik gemaakt van zijn abonnement, maar liep het abonnement wel door. De ondernemer verwijst naar mededelingen waarbij aangeboden is om het abonnement om te zetten. De consument zegt niets hierover te hebben gehoord en wenst een vergoeding […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument voelt zich onheus bejegend door de buschauffeur van de ondernemer. De bus reed voor de neus van de consument weg. De consument stelt dat de buschauffeur sarcastisch zwaaide terwijl hij wegreed. De consument en zijn moeder zijn van Indonesische afkomst en hij is daarom van mening dat de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Het geschil betreft het door de advocaat gehanteerde tarief. De cliënte heeft een bedrag van € 28.488,74 in eerste instantie niet voldaan, maar heeft uiteindelijk onder protest toch betaald. Zij is het niet eens met de kosten. De cliënte geeft aan dat zij een toevoeging had gevraagd bij de Raad […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt vindt de opgestuurde declaraties van de advocaat te hoog. De cliënt is samen met de advocaat een zaak gestart tegen zijn werkgever. De advocaat had bevestigd dat de zaak voor de cliënt kosteloos zou zijn en dat de werkgever de juridische kosten zou betalen, dit was niet het […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil draait om de onderbreking van warmte- en warmwatervoorziening en de vraag of deze onderbreking langer dan acht uur duurde, waardoor de consument recht zou hebben op compensatie volgens de Warmtewet. De consument beweert dat er geen warm water was van vroeg in de ochtend tot laat in de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt klaagt over de dienstverlening van de zorgaanbieder. Hij moest zes dagen langer wachten op de zitting bij de rechtbank, doordat de zorgaanbieder hem vlak voor de zitting heeft verplaatst. Daarnaast heeft de cliënt geen informatie gekregen over zijn rechten als patiënt, waardoor van bepaalde rechten geen gebruik is […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt klaagt over de onterechte afwijzing van een nieuwe deelname aan de mannengroep van de zorgaanbieder. De cliënt denkt dat de zorgaanbieder zijn opmerkingen en verslag niet waardeerde, waardoor hij is uitgesloten van de mannengroep. De zorgaanbieder geeft aan dat de spanning tussen hem en de cliënt voelbaar was […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klaagster klaagt over de nalatige zorgverlening aan haar vader. Volgens haar werd het ontlastingspatroon van haar vader niet in de gaten gehouden, waardoor hij last had van ernstige obstipatie. Ook klaagt de klaagster dat de zorgaanbieder haar een bezoekregeling heeft opgelegd, waar zij het niet mee eens is. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument heeft bij de ondernemer een vakantie geboekt en klaagt over de accommodatie, omdat die niet rolstoel toegankelijk was. De consument heeft, na eerst zelf een boeking te hebben gedaan, bij de ondernemer aangegeven rolstoelafhankelijk te zijn en niet in staat te zijn om te lopen. Er werd daarom […]
Lees verder