Waar gaat de uitspraak over? Een klaagster diende een klacht in tegen een makelaar, omdat zij meende dat hij haar onvoldoende had geïnformeerd over het verbod op bedrijfsmatige activiteiten in het huishoudelijk reglement van een woningpark. Zij had de woning gekocht met het plan om er een B&B te starten, maar kreeg na aankoop te […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat de kinderopvang ook opvanguren factureert voor feestdagen waarop geen opvang wordt geboden. Omdat zijn opvangdag op maandag valt, mist hij meerdere dagen per jaar door feestdagen en voelt hij zich daardoor benadeeld. Hij vond dat de voorwaarden hierover niet duidelijk waren en dat de ondernemer onterecht […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een melding die de kinderopvang bij Veilig Thuis had gedaan naar aanleiding van een uitspraak van zijn dochter. Volgens de consument was de melding overhaast en onzorgvuldig, omdat de stappen van de meldcode niet volledig waren gevolgd en de ondernemer zich liet beïnvloeden door de moeder […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 22 december 2024 een Philips Ambilight televisie voor €880, die op 6 januari 2025 werd geleverd. Pas op 21 april 2025 werd de televisie uitgepakt, waarbij schade aan het scherm werd ontdekt. De consument beriep zich op wettelijke bepalingen rond non-conformiteit en stelde dat het gebrek […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 2 maart 2018 een toonzaalkeuken waarvan de frontjes met folie waren bedekt. Kort na levering liet de folie los en werden twee frontjes vervangen. Later bleek dat meer frontjes gebreken vertoonden, waarop de consument eiste dat alle frontjes vervangen zouden worden. De ondernemer weigerde dit, omdat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De verbruiker stapte in december 2023 over naar een nieuw energiebedrijf en ontving een maandbedrag van € 637,–, dat volgens hem gebaseerd was op verzonnen verbruiken. Hij vond het bedrag passend bij zijn verbruik en ondernam geen actie. Aan het eind van het jaar moest hij echter € 8.385,79 bijbetalen, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De verbruiker sloot via een tussenpersoon een energiecontract af waarin stond dat de elektriciteitsmeter een capaciteit van 3×25 A had. In werkelijkheid bleek dit 3×50 A te zijn, wat leidde tot een hoger dagtarief en een bijbetaling van € 3.720,41. De verbruiker had tot november 2024 geen toegang tot het […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De verbruiker had een Full Flex Gas-overeenkomst waarbij het gasverbruik maandelijks werd afgerekend. Toch moest hij aan het eind van het verbruiksjaar 2024/2025 nog € 4.271,25 bijbetalen voor 2251 m³ extra verbruik, bovenop de eerder afgerekende 3586 m³. Dit kwam doordat de slimme meter het verbruik wel registreerde, maar niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt het berekende energieverbruik te hoog, omdat hij weinig thuis is en er verwarring is over meerdere jaarnota’s. Hij vraagt om een vergoeding van € 500 en kwijtschelding van een openstaand bedrag van € 546,43. De ondernemer legt uit dat er drie nota’s zijn verstuurd en dat de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht in juni 2022 een Miele wasmachine van € 1.099. In 2025 kreeg hij een storing (F-50) en hoorde een knal, waarna de machine niet meer werkte. Miele repareerde het apparaat voor € 227,20, maar de ondernemer wilde deze kosten niet vergoeden. De consument vond dat een Miele […]
Lees verder