Waar gaat de uitspraak over? Een consument betwistte de juistheid van de jaarnota van 25 december 2023, waarin €4.722,42 werd gevorderd. Zij wees op fotobewijs dat de door de ondernemer gehanteerde meterstanden niet konden kloppen. De ondernemer stelde dat sprake was van een naheffing wegens ontbrekende beginstanden en dat het verbruik alsnog was berekend. De […]
Lees verder
Waar gaat het over? De zaak betreft een geschil tussen een consument en een onderwijsinstelling. De consument heeft de opleiding met succes afgerond, maar een bedrag van € 3.200,– dat door de ondernemer in rekening werd gebracht, niet betaald en in depot bij de commissie geplaatst. De consument stelt dat zij dankzij vrijstellingen de opleiding […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument is het niet eens met de hoge jaarafrekening die hij van de aanbieder heeft ontvangen. Hij is van mening dat de meterstanden jarenlang te laag zijn ingeschat, waardoor hij nu een hoge naheffing moet betalen. Hij vindt dat zowel hij als de aanbieder hier verantwoordelijk voor zijn. Aan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Bezwaar tegen de door de ondernemer gehanteerde benamingen van de diverse tarieven, omdat die verwarring zaaien. De consument klaagt over een hoge jaarafrekening na overstap naar een nieuwe energieleverancier. Hij betaalde € 267 per maand en moest € 1.399 bijbetalen. De aanbieder stelt dat de bijbetaling terecht is vanwege hoger gasverbruik […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument vroeg compensatie voor een grote warmtestoring op 8 januari 2024. Volgens de productvoorwaarden Stadswarmte heeft zij recht op vergoeding bij storingen langer dan 8 uur. De ondernemer weigerde betaling en stelde dat de storing buiten zijn invloedsfeer lag en daarom niet voor compensatie in aanmerking kwam. De Geschillencommissie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument kocht op 4 november 2023 een auto en kreeg van de verkoper te horen dat hij zeker recht had op € 2.000 SEPP-subsidie. Toen de consument later de afleverdatum van de auto verplaatste naar 25 november, bleek de subsidiepot inmiddels leeg. De consument wilde dat de ondernemer dit […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Tijdens zijn vakantie kreeg de consument pech met zijn Subaru uit 2009. De auto werd naar een garage gebracht, maar kon niet gerepareerd worden. De consument betaalde al voor onderdelen en besloot uiteindelijk de auto voor € 1.000 aan de ondernemer te verkopen. Later zag hij dezelfde auto online te […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht in juni 2024 een Tesla Model X en merkte in oktober dat de auto kraakte bij het rijden. De oorzaak was een versleten draagarm. Omdat de ondernemer aangaf dat dit niet onder de BOVAG-garantie viel, liet de consument de reparatie uitvoeren bij een andere garage voor € […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De zaak gaat over een consument die in 2022 een tweedehands Landrover kocht en in 2024 te maken kreeg met een kapotte motor door een gebroken distributieketting. Hoewel er eerder een nieuwe ketting was geplaatst, moest de motor vervangen worden. De kosten bedroegen € 15.000, maar de ondernemer bood uit […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht in juni 2021 een televisie met accessoires voor € 1.123,99. In november 2023 ging de televisie kapot en kon niet worden gerepareerd. De ondernemer betaalde het volledige aankoopbedrag terug. De consument vond dat hij € 1.499 had moeten krijgen, omdat dat de prijs van de televisie in […]
Lees verder