Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat de aanbieder de salderingsregeling verkeerd toepaste bij een dynamisch energiecontract. De aanbieder verrekende de waarde van verbruik en teruglevering per maand, maar volgens de wet moet eerst het aantal kWh op jaarbasis worden verrekend. De commissie oordeelt dat de aanbieder niet juist heeft gehandeld en dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De verbruiker vond dat zij nog € 2.500 tegoed had van het bedrijf. Na een tussenadvies maakte het bedrijf duidelijke eindopstellingen en stuurde nieuwe afrekeningen. Daaruit bleek dat de verbruiker in totaal € 1.511,43 tegoed heeft. Daarnaast betaalt het bedrijf € 211,50 voor klachtkosten en aangetekende post. De commissie ziet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kreeg na een stroomstoring uiteindelijk de standaardvergoeding van € 195 en het klachtengeld van € 52,50 betaald. Hij wilde daarnaast wettelijke rente en € 50 schadevergoeding. De commissie oordeelt dat de ondernemer niet in verzuim was en dat telefoonkosten of frustratie niet vergoed hoeven te worden. De klacht […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat hij na beëindiging van zijn energiecontract geen eindnota kreeg. Hij moest vaak bellen en chatten en voelde zich van het kastje naar de muur gestuurd. Uiteindelijk ontving hij de eindnota pas in april 2024, na het indienen van de klacht. Hij vroeg om compensatie voor frustratie, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument wilde zijn vaste energiecontract omzetten naar een dynamisch contract zonder boete. De ondernemer hield vast aan de afgesproken einddatum van het vaste contract (14 september 2024). De commissie oordeelt dat een contract voor bepaalde tijd moet worden uitgediend, tenzij de consument kiest voor voortijdige beëindiging met boete. Omdat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat zijn nieuwe stroomaansluiting (3×25 A), aangevraagd in februari 2023, in juli 2024 nog niet was gerealiseerd. Hij vond dat dit te lang duurde. De ondernemer stelde dat de commissie niet bevoegd is, omdat er geen overeenkomst over energielevering bestaat, maar alleen een aanvraag voor werkzaamheden. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie onderzoekt of het bedrijf de leveringsovereenkomst met de verbruiker terecht heeft beëindigd. Het bedrijf zegt dat de verbruiker betalingen heeft teruggeboekt en daarom is afgesloten. De commissie vindt het onduidelijk wat het bedrijf bedoelt met “afgesloten” en of de wettelijke regels voor beëindiging van een overeenkomst (artikelen 6:265 […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De deskundige stelde vast dat de installatie niet volgens de richtlijnen was uitgevoerd. Er waren fouten bij het aanleggen van leidingen, kabels en omvormers. Herstel is mogelijk en de ondernemer heeft toegezegd dit te doen. De consument vond het rapport te summier en wees op extra problemen, zoals verkeerd aangelegde […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De verbruiker klaagde dat hij na verlenging van zijn energiecontract hogere tarieven moest betalen dan hem telefonisch waren beloofd. Hij wilde dat het bedrijf de afgesproken tarieven zou nakomen, het teveel betaalde zou terugbetalen en de termijnbedragen zou aanpassen. De commissie oordeelt dat er geen bewijs is dat andere tarieven […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat de warmtelevering in haar woning niet goed was en dat de facturen niet klopten. De commissie oordeelt dat de ondernemer niet tekort is geschoten: de temperatuur voldeed meestal aan de afspraken en er waren geen ernstige storingen. Ook mocht de ondernemer voorschotten berekenen op basis van […]
Lees verder