Onderwerp van het geschil Het geschil betreft een alles-in-1-abonnement. De consument heeft een bedrag niet aan de ondernemer betaald. Een bedrag van € 91,29 heeft de consument bij de commissie gedeponeerd. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. In het kader van een wervende reclame heb ik besloten […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil betreft een mobiel abonnement. De consument heeft een bedrag niet aan de ondernemer betaald. Een bedrag van € 541,42 heeft de consument bij de commissie gedeponeerd. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. In augustus 2017 was ik op vakantie en bleek […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil betreft een mobiel abonnement. De consument heeft een bedrag niet aan de ondernemer betaald. Een bedrag van € 541,42 heeft de consument bij de commissie gedeponeerd. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. In augustus 2017 was ik op vakantie en bleek […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil betreft een mobiel abonnement. De consument heeft een bedrag niet aan de ondernemer betaald. Een bedrag van € 541,42 heeft de consument bij de commissie gedeponeerd. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. In augustus 2017 was ik op vakantie en bleek […]
Lees verder
In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats] en Stichting Rijnstate, gevestigd te Arnhem (verder ook te noemen: het ziekenhuis) Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het […]
Lees verder
Bevoegdheid arbiters en plaats van arbitrage De bevoegdheid van de arbiters tot beslechting van het geschil berust op een overeenkomst tot arbitrage, zoals opgenomen in de tussen partijen gesloten koop-/ aannemingsovereenkomst en de aanvulling daarop met toepasselijkheid van de Garantie- en waarborgregeling 2007 en de bijbehorende bijlage A, versie 1-1-2007 (hierna te noemen: de garantieregeling). […]
Lees verder
In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], en Stichting Laurentius Ziekenhuis, gevestigd te Roermond, (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. De behandeling van […]
Lees verder
In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], en Stichting Laurentius Ziekenhuis, gevestigd te Roermond, (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. De behandeling van […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil betreft de annulering van de door de consument via de website van de ondernemer gedane bestelling van twee lampen. De consument heeft op 15 februari 2017 de klacht schriftelijk voorgelegd aan de ondernemer. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt summierlijk weergegeven als volgt. Hij heeft […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 19 juni 2015 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst, waarbij de ondernemer zich heeft verplicht tot het leveren van een elektrische fiets van het merk [merknaam], tegen een daarvoor door de consument te betalen prijs van € 2.679,–. De aflevering van de fiets heeft […]
Lees verder