U heeft gezocht op de uitspraak: Het is niet verboden om te reizen met de ov-chipkaart van iemand anders. Dossiernr.: 88508. Deze uitspraak is verwijderd uit het uitsprakenoverzicht omdat deze door voortschrijdend inzicht niet meer in de lijn van de commissie past. Een recentere uitspraak over het reizen op de chipkaart van iemand anders vindt […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil betreft het een mobiele en/of vaste telefoonaansluiting. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Recent is de consument overgestapt naar de ondernemer. Voordien maakte hij gebruik van een onbeperkt abonnement bij een andere provider. Op 30 juli 2017 kreeg hij tot zijn […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Nadat de ouder de opvang van het kind beëindigde, deed de ondernemer anoniem melding van een vermoeden van kindermishandeling. Er was echter geen dossier waaruit een gerechtvaardigd vermoeden bleek. Van een professionele organisatie mag juist wel verwacht worden dat een dergelijke melding, zelfs bij een marginale toetsing, voldoende basis heeft. Ook […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil De ondernemer voerde de tariefswijziging te snel in na de aankondiging, namelijk al na negen dagen in plaats van een maand en een week zoals in de voorwaarden staat. De ondernemer moet een nieuwe factuur sturen met het oude tarief, totdat de wijziging mag worden ingevoerd. Voor de twee maanden na […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil De ouder liet de kinderopvangtoeslag rechtstreeks overmaken aan de ondernemer. De consument ontvangt na verloop van tijd een beschikking van de belastingdienst waarin staat dat zij een bedrag moet terugbetalen, omdat ze te veel kinderopvangtoeslag heeft ontvangen. De ouder wenst dat de ondernemer de teveel ontvangen toeslag aan haar betaalt, zodat […]
Lees verder
Standpunt consument Voor het standpunt van de consument verwijzen de arbiters naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt van de consument op het volgende neer. Tussen partijen is een geschil gerezen over het door de ondernemer aangeboden meerwerk dat een voorziening in de cementdekvloer betreft om de kans op scheurvorming te beperken. […]
Lees verder
In het geschil tussen [Klaagster], wonende te [plaats], nabestaande van wijlen [naam], en Stichting Bravis Ziekenhuis, gevestigd te Roosendaal. Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het geschil […]
Lees verder
In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en Max Ernst B.V., gevestigd te Arnhem. Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Zorg Algemeen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op 16 februari 2018 te Eindhoven. Partijen zijn tijdig […]
Lees verder
In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats] en Stichting Arkin, gevestigd te Amsterdam. Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het geschil is ter zitting behandeld […]
Lees verder
In het geschil tussen [Cliënt], in zijn hoedanigheid van vertegenwoordiger van zijn minderjarige zoon, [naam], wonende te [plaats] en Stichting Centrum ’45, gevestigd te Oegstgeest. Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft […]
Lees verder