Waar gaat de uitspraak over? De uitspraak gaat over een geschil tussen een consument en een webwinkel over een retourzending van een JBL Bar 800. De consument had het product gekocht voor € 588,- en stelde dat hij het binnen de retourtermijn met het retourlabel van de ondernemer had teruggestuurd, maar het aankoopbedrag niet terugkreeg. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument bestelde bij een opticien een computerbril van €698 en stelde dat de ondernemer vooraf had toegezegd dat de bril fiscaal aftrekbaar zou zijn. Toen dit niet zo bleek, ontbond de consument de overeenkomst wegens dwaling en betaalde onder protest €209,40 aan annuleringskosten. Hij vorderde terugbetaling en toestemming om […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument kocht een Dior-bril in Frankrijk en liet later bij een Nederlandse opticien nieuwe glazen in het montuur plaatsen. Na de reparatie constateerde hij brandplekken, verkleuring, verkeerd geplaatste glazen en gebruik van lijm in plaats van professionele bevestiging. De bril liet meerdere keren los, waardoor deze volgens de consument […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kon het openstaande bedrag van € 1.385,80 niet in depot storten vanwege beperkte financiële middelen. De Geschillencommissie Energie verleende daarom ontheffing van de depotverplichting. Daarnaast gaf de commissie de ondernemer aanwijzingen over de samenstelling van het dossier, waaronder het aanleveren van de overeenkomst, algemene voorwaarden en bewijs van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een klager diende een klacht in bij de Tuchtcommissie van het NIVRE tegen een schade-expert die in opdracht van de verzekeraar een rapport opstelde na een inbraak waarbij zadels waren gestolen. Volgens de klager bevatte het rapport onjuiste informatie: het zou ten onrechte vermelden dat hij brandkluizen had aangeschaft en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een klager diende een klacht in bij de Tuchtcommissie van het NIVRE tegen een schade-expert, vanwege vermeend onprofessioneel handelen bij het plannen van een huisbezoek na een ernstig auto-ongeluk. Klager vond dat de expert en haar werkgever de communicatie abrupt hadden stopgezet, de schijn van belangenverstrengeling hadden gewekt door te […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 5 augustus 2024 een matras van € 752,82. Omdat het matras niet voldeed, ontving hij een tweede exemplaar. Beide matrassen werden op 15 januari 2025 door de vervoerder opgehaald. De ondernemer weigerde terugbetaling, omdat er maar één ophaalbewijs was. De consument leverde echter een verklaring van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument retourneerde op 9 mei 2025 een bestelling van € 573 via het retourlabel van de ondernemer. Het pakket raakte tijdelijk zoek en de ondernemer weigerde aanvankelijk terugbetaling. Uiteindelijk werd het pakket alsnog ontvangen en kreeg de consument het aankoopbedrag terug. De consument vroeg de commissie om een schadevergoeding […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had een onverwacht hoge jaarafrekening voor warmte in 2023/2024. Dit kwam door kapotte regelkleppen in de installatie. De ondernemer vond dat deze kleppen bij de binneninstallatie hoorden en dat de consument de kosten moest betalen. De commissie heeft dit onderzocht en vastgesteld dat de regelkleppen onderdeel zijn van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een cliënt diende een klacht in tegen Haaglanden Medisch Centrum over gemiste afwijkingen op een CT-scan van december 2021 die duidden op uitgezaaide eierstokkanker. Zij verwijt het ziekenhuis bovendien slechte communicatie tussen afdelingen, waardoor medicatie niet goed was afgestemd op haar chemobehandeling, en gebrekkige informatievoorziening. De kern van de procedure […]
Lees verder