Waar gaat de uitspraak over? De consument kreeg tijdens een treinreis op 7 maart 2025 een probleem met haar OV-chipkaart. Bij het uitchecken werkte de kaart niet meer. Zij meldde dit direct bij een medewerker van de vervoerder en kreeg een Uitstel van Betaling. Toch werd haar later een wettelijke verhoging opgelegd van € 50, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument sloot op 20 februari 2024 een driejarige leveringsovereenkomst met een termijnbedrag van € 206,00, gebaseerd op een 3*25 ampère aansluiting. Later bleek de werkelijke aansluitwaarde 3*50 ampère te zijn, wat leidde tot hogere netbeheerkosten. De ondernemer had deze afwijking niet tijdig gecommuniceerd en waarschuwde pas achteraf voor mogelijke […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over een jaarnota die door de ondernemer in 2023 werd opgesteld over een periode van één jaar en 15 dagen. Volgens de consument leidde dit tot nadelige financiële gevolgen in latere jaren. De Geschillencommissie Energie oordeelde dat energieleveranciers op grond van artikel 2 van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over energiekosten die hem in rekening zijn gebracht nadat hij was verhuisd. Hij meende dat hij niet hoefde te betalen omdat hij niet meer in de woning woonde. De Geschillencommissie Energie oordeelde echter dat de consument zelf verantwoordelijk was voor het opzeggen van de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument stelde dat hij op basis van het prijsplafond voor energie in 2023 recht had op een terugbetaling van € 1.314,10, omdat zijn berekening uitging van vaste plafondtarieven (€ 1,45/m³ gas en € 0,40/kWh stroom). De ondernemer verweerde zich met een beroep op de officiële Subsidieregeling, waarin staat dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat een intermediair (‘Energiehulplijn’) onterecht de naam van de energieleverancier gebruikte tijdens een gesprek. De ondernemer ontkende betrokkenheid en stelde geen relatie te hebben met deze partij. Volgens de Gedragscode Consument en Energieleverancier is de ondernemer verplicht om dergelijke klachten door te geven aan Energie-Nederland, die het […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht in mei 2024 een auto die binnen vijf maanden ernstige motorproblemen vertoonde, waaronder extreem olieverbruik en een defecte katalysator. Uit onderzoek bleek dat de auto bij levering niet voldeed aan redelijke verwachtingen, ondanks het ontbreken van garantie. De Geschillencommissie Voertuigen oordeelde dat de auto ondeugdelijk was en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een importauto met vermeende fabrieksgarantie, maar ontdekte later dat deze niet geregistreerd was bij Kia Nederland. Hij meldde klachten zoals een krakende ruitenwissermotor en piepend achterwiel, maar deze konden bij inspectie niet worden vastgesteld. De ondernemer had de auto geleverd met 12 maanden BOVAG-garantie en onderzocht de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een Ford Focus zonder afleverbeurt of garantie en kreeg kort na levering te maken met rook uit de verwarming en later een scheur in het motorblok. De ondernemer bood twee opties: volledige revisie tegen gedeelde kosten of terugname van de auto. De consument koos onder protest voor […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg om ontbinding van de koopovereenkomst en schadevergoeding vanwege twee grote defecten aan een auto die hij in juli 2023 kocht. Beide defecten zijn binnen de garantieperiode hersteld. De Geschillencommissie Voertuigen oordeelde dat er geen sprake is van non-conformiteit, omdat de auto inmiddels goed functioneert en er geen […]
Lees verder