Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een factuur van € 2.834 voor de verplaatsing van een drinkwateraansluiting, terwijl in 2024 een offerte van € 2.180 was afgegeven. Door uitvoering in 2025 werd het nieuwe tarief toegepast. De Geschillencommissie Water oordeelde dat het tarief van het uitvoeringsjaar geldt en dat de stijging niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft tijdig de koop van twee luidsprekers van € 1.281 herroepen wegens uitblijvende levering, maar hij kreeg zijn geld niet terug. De ondernemer reageerde niet op ingebrekestellingen en voerde geen verweer. De Geschillencommissie Elektro oordeelde dat de ondernemer zijn wettelijke vergoedingsplicht heeft geschonden. De klacht werd gegrond verklaard. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument herroepte tijdig de koop van een Technics-draaitafel van € 1.599,20 wegens uitblijvende levering, maar kreeg zijn geld niet terug. De ondernemer reageerde niet op ingebrekestellingen en voerde geen verweer. De Geschillencommissie Elektro oordeelde dat de ondernemer zijn wettelijke vergoedingsplicht heeft geschonden. De klacht werd gegrond verklaard. De ondernemer […]
Lees verder
Waar gat de uitspraak over? De consument klaagde over een factuur van € 3.597 voor de verplaatsing van een drinkwateraansluiting, terwijl in 2024 een orderbevestiging van € 2.725 was afgegeven. Door uitvoering in 2025 werd het nieuwe tarief toegepast. De Geschillencommissie Water oordeelde dat het tarief van het uitvoeringsjaar geldt en dat de stijging niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een factuur van € 2.834 voor de verplaatsing van een drinkwateraansluiting, terwijl zij in 2024 akkoord was gegaan met een offerte van € 2.180. Door vertraging werd het werk pas in 2025 uitgevoerd en gold het nieuwe tarief. De Geschillencommissie Water oordeelde dat het tarief van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument betwistte een factuur van € 1.635 voor het verplaatsen van een drinkwateraansluiting, omdat hij geen opdracht zou hebben gegeven en het werk slechts een half uur duurde. De Geschillencommissie Water oordeelde dat er wél een overeenkomst tot stand was gekomen en dat het standaardtarief niet buitensporig is. Wel […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond op 29 oktober 2024 een verzekerd pakket met een tweedehands Louis Vuitton tas, maar het raakte kwijt. Ze claimde € 500 schade. De commissie vroeg extra bewijs, zoals betaalbewijzen en correspondentie. De consument leverde wel berichten aan, maar geen bewijs van betaling. De omschrijving “vakantie” op het […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 3 december 2022 een MacBook Pro voor € 2.409. In februari 2025 meldde hij toetsenbord- en schermproblemen. De ondernemer stelde vast dat de schade kwam door vocht en stoten, en gaf een reparatieofferte van € 2.037. Een deskundige bevestigde dat de schade door gebruik kwam en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 6 juni 2024 een Senzo Balance scooter voor € 1.358. Na een ongeval kreeg de accu problemen. De consument wilde het aankoopbedrag terug. De ondernemer stelde dat de schade door extern gebruik kwam en dat de garantie vervalt bij reparatie door derden. De commissie oordeelt dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument bestelde op 6 november 2024 een Nintendo Switch-pakket voor € 349,99, maar ontving het product nooit. De bezorger had een handtekening gezet, maar de consument was niet thuis en zegt dat die vervalst is. De ondernemer kon niet bewijzen dat het pakket echt was afgeleverd. De commissie oordeelt […]
Lees verder