Waar gaat de uitspraak over? De klager vindt dat de zorgaanbieder te weinig onderzoek heeft gedaan naar zijn darmklachten, waardoor zijn darmkanker later is ontdekt. De commissie oordeelt dat de arts juist wél voldoende onderzoek heeft gedaan: er is een coloscopie uitgevoerd, poliepen zijn verwijderd en onderzocht, er is bloedonderzoek gedaan en een echo gemaakt. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument wilde zijn reis volledig betalen met een cadeaukaart van €1000, maar kon dit niet doen omdat hij alleen een foto van de kaart had en niet de fysieke kaart, die volgens de regels nodig is om het saldo af te boeken. Daardoor kwam er geen reisovereenkomst tot stand. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil gaat over een consument die klaagt dat de reisorganisatie pas kort voor vertrek de hotels heeft vastgelegd, waardoor de accommodaties niet overeenkwamen met wat hij had uitgekozen. De ondernemer zegt dat op de website duidelijk staat dat de hotels en de volgorde van het programma altijd onder voorbehoud […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagde dat het ziekenhuis in 2015 onvoldoende onderzoek deed na haar val en dat zij zich niet serieus genomen voelde door de artsen. Ze heeft later langdurige pijnklachten gekregen en vindt dat dit komt doordat haar klachten toen niet goed zijn onderzocht. De zorgaanbieder zegt dat zij de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagde dat het ziekenhuis is gestopt met het geven van de driemaandelijkse ruginjecties die hij al jaren kreeg en waar hij naar eigen zeggen baat bij heeft. De arts vond dat de injecties niet meer goed genoeg werkten en dat de risico’s voor de cliënt te groot werden, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagde dat het ziekenhuis zijn blindedarmontsteking niet goed had behandeld, omdat de blindedarm na de eerste behandeling niet meteen was verwijderd en hij later op vakantie alsnog moest worden geopereerd. Hij vond dat het ziekenhuis daardoor verantwoordelijk was voor zijn klachten en schade. De commissie oordeelt dat het […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagde dat hij door het ziekenhuis niet goed was behandeld voor zijn diabetes en dat hij zich slecht bejegend voelde, vooral door de diabetesverpleegkundige. Hij vond dat zijn klachten niet serieus werden genomen en dat zijn nier beschadigd raakte doordat zijn diabetes niet goed werd behandeld. De zorgaanbieder […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagde dat de neuroloog haar klachten niet serieus nam en onvoldoende onderzoek deed naar mogelijke epilepsie, omdat er geen EEG werd uitgevoerd. Later stelde een ander ziekenhuis wel epilepsie vast. De zorgaanbieder legde uit dat tijdens de eerdere onderzoeken geen signalen van epilepsie werden gezien en dat volgens […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt heeft een klacht tegen de zorgaanbieder ingediend over de beëindiging van zijn ambulante psychotherapie, meer in het bijzonder psycho-educatie ADHD. Volgens de cliënt was de beëindiging abrupt en eenzijdig, is onvoldoende informatie over het no-showbeleid alsmede geen waarschuwing of herstelmogelijkheid gegeven, en is sprake van een onterechte aanname […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt heeft een klacht tegen de zorgaanbieder ingediend over de beëindiging van haar behandeling MBT-regulier volwassenen therapie. De klacht bestaat uit 8 klachtonderdelen. Volgens de cliënt is er sprake van een datalek, het onterecht weigeren van dossierinzage, het verkeerd interpreteren van een voicemail, het onterecht weigeren van toegang tot […]
Lees verder