Waar gaat de uitspraak over? De ondernemer heeft in 2024 gedurende 38 dagen geen koude geleverd. De consument vindt dat hij hiervoor een vergoeding moet krijgen (€ 1,79 per dag). De commissie oordeelt dat er geen wettelijke of contractuele regeling bestaat die recht geeft op compensatie bij storingen in koude‑levering. De Warmtewet geldt niet voor […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat zijn gasaansluiting verkeerd is uitgevoerd, omdat er een G10‑meter is geplaatst terwijl de toevoerleiding volgens hem te smal is. Daardoor zou hij onnodig een hoger tarief betalen. De ondernemer legt uit dat het pand groot is, dat een G10‑meter in 1986 volgens de toen geldende regels […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had lange tijd geen warm water en wilde compensatie volgens de Warmtewet. Tijdens de zitting kwamen de consument en de ondernemer alsnog tot een gezamenlijke oplossing. Ze spraken af dat er 42 dagen geen warm water was geleverd. De ondernemer betaalt hiervoor € 5.015,- compensatie en vergoedt ook […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat de aanbieder zijn contractvoorwaarden eenzijdig had gewijzigd en dat er te laat op zijn bezwaren was gereageerd. De aanbieder legde uit dat het niet om een wijziging van het bestaande contract ging, maar om de voorwaarden die zouden gelden ná afloop van het vaste contract op […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat hij te weinig geld heeft teruggekregen bij de eindafrekening. De aanbieder heeft echter een duidelijke en gedetailleerde berekening laten zien. De commissie ziet geen fouten in die berekening en vindt geen aanleiding om aan de juistheid te twijfelen. Daarom wordt de klacht ongegrond verklaard. De volledige […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vond dat zijn jaarnota 2024/2025 niet kon kloppen, omdat het verbruik veel hoger leek dan het jaar ervoor. De nota was gebaseerd op schattingen, omdat de slimme meter geen standen doorgaf en de consument zelf geen meterstanden had doorgegeven. Nadat de consument op 25 maart 2025 wél standen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vond dat in januari 2025 een veel te hoog stroomverbruik was berekend. De ondernemer erkende dat er een fout was gemaakt in de dalmeterstand, maar legde pas tijdens de procedure goed uit hoe de correcties waren uitgevoerd. De commissie ziet dat de ondernemer het totale verbruik correct heeft […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had van augustus tot november 2024 geen verwarming, ondanks meerdere meldingen. Uiteindelijk bleek dat de draadloze thermostaat niet in de juiste ruimte lag, waardoor het systeem bleef koelen in plaats van verwarmen. De thermostaat hoort bij de binneninstallatie, en daarvoor is de warmteleverancier niet verantwoordelijk. Volgens het contract […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument is het niet eens met verschillende kosten rond zijn warmteaansluiting, zoals servicekosten voor de afleverset, tariefverhogingen en onduidelijke berekeningen. De aanbieder verwijst naar de contracten uit 2021 en jaarlijkse tariefbladen. De commissie oordeelt dat sommige klachten ongegrond zijn, zoals het in rekening brengen van vastrecht en servicekosten, en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument is het niet eens met verschillende kosten rond zijn warmteaansluiting, zoals servicekosten voor de afleverset, tariefverhogingen en onduidelijke berekeningen. De aanbieder verwijst naar de contracten uit 2021 en jaarlijkse tariefbladen. De commissie oordeelt dat sommige klachten ongegrond zijn, zoals het in rekening brengen van vastrecht en servicekosten, en […]
Lees verder