Waar gaat de uitspraak over Volgens de klaagster is de cliënte (haar tante) niet goed verzorgd en hebben er meerdere mishandelingen en calamiteiten plaats gevonden tussen 2013 en 2021. Daarnaast zouden er, na het overlijden van de cliënte, eigendommen zijn verdwenen. De klaagster eist schadevergoeding. Volgens de zorgaanbieder veroorzaakt de klaagster veel overlast ten opzichte […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt is wegens een zeldzame aandoening voor behandeling doorverwezen naar het ziekenhuis. De cliënt verwijt het ziekenhuis dat aan hem geen topreferente zorg is verleend. Er werd verteld dat er een multidisciplinaire behandeling kon worden ingezet. Een multidisciplinair team heeft de cliënt niet gevonden. De cliënt heeft een klacht […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Twee ouders klagen over een verstoorde relatie met de zorgaanbieder. Dit raakte ook de kwaliteit van zorg van de kinderen. De klachten zijn volgens de klagers niet goed afgehandeld. Zij eisen een schadevergoeding. De zorgaanbieder wijst erop dat de klacht niet-ontvankelijk is, omdat de klacht te laat is ingediend. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De commissie moet voordat de zaak inhoudelijk kan worden behandeld beoordelen of de klacht van de klager behandeld kan worden. De klager heeft een klacht ingediend bij de commissie, omdat hij een verbod tot toegang tot het ziekenhuis heeft gekregen. De commissie verklaart de klager niet-ontvankelijk in zijn klacht, omdat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klaagster was een vriendin/eerste contactpersoon van de inmiddels overleden cliënt. Zij heeft een klacht over de zorgaanbieder bij de commissie ingediend. De cliënt heeft in een woonzorgcentrum van de zorgaanbieder gewoond. Volgens de klaagster is het doel van de klacht de zorg binnen de instelling van de zorgaanbieder te […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klaagster heeft via de verzekeringsmaatschappij een rekening ontvangen over een consult met de neuroloog van de zorgaanbieder. Zij heeft de neuroloog alleen gesproken over het maken van een afspraak om de MRI-scan te bespreken. Zij vindt de rekening onterecht en overbodig. De zorgaanbieder vindt dat de klaagster niet-ontvankelijk verklaard […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klager heeft een vervoersvoorziening aangevraagd bij de verweerder. De klager klaagt over het uitblijven van een beslissing op de aanvraag. Volgens de verweerder kan de commissie de klacht niet inhoudelijk beoordelen, omdat deze niet onder het werkterrein van de commissie valt. De commissie geeft aan dat in het regelement […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak uit over De klager heeft in het vragenformulier de commissie gevraagd om de maatregel, die is opgelegd door de verweerder, in te trekken. De klager mag namelijk alleen via de post met de verweerder corresponderen. De verweerder geeft aan dat de klacht niet gaat over handelingen of uitingen in het kader […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt geeft aan dat de zorgaanbieder hem een gebouw- en telefoonverbod heeft opgelegd. Op het moment dat de zorgaanbieder op de hoogte werd gesteld dat de klacht van de cliënt bij de commissie was ingediend, was de looptijd van het verbod al verstreken. Er heeft geen verlenging van het […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Volgens de cliënte heeft de zorgaanbieder een onjuiste diagnose gesteld. De commissie oordeelt dat er niet wordt toegekomen aan een inhoudelijke behandeling, omdat de cliënte haar klacht heeft ingetrokken bij de zorgaanbieder. De cliënte heeft de klachtenprocedure van GGZ-klachtencommissie niet helemaal doorlopen, omdat zij geen vertrouwen had in de GGZ-klachtencommissie. […]
Lees verder