Waar gaat de uitspraak over De cliënt klaagt in 10 klachtonderdelen over de dienstverlening van de advocaat. De cliënt heeft de advocaat benaderd vanwege het onterecht inhouden van zijn loon door zijn voormalige werkgever, maar de advocaat heeft niet binnen vier weken gereageerd op zijn klacht. Daarnaast voelt de cliënt zich ernstig tekortgedaan door de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument wil de koopovereenkomst betreft een auto vernietigen. Er doen zich gebreken voor, terwijl hij bij de koop duidelijk heeft gevraagd of er eerder schade is geweest aan het voertuig en dit was niet zo. De ondernemer stelt dat hij enkel bemiddelaar is en niet de verkoper. Het gaat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De laptop van de consument is na twee á drie maanden kapotgegaan als gevolg van vocht-/vloeistoefschade. De consument vindt dat deze schade niet aan hem toe te rekenen is en verlangt kosteloze reparatie of retournering van het aankoopbedrag. De ondernemer heeft onderzoek gedaan naar de laptop en constateerde hierbij de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Het geschil gaat over de dienstverlening van de advocaat bij het verkopen van het huis van de cliënte. De cliënte klaagt over het niet aanvragen van een toevoeging, het niet volgen van de gewenste strategie en het nalatig handelen door te hoge declaraties. De advocaat stelt dat de cliënte vanwege […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Bewaartermijn van dossiers op grond van het dossierbeleid van de zorgaanbieder is vijf jaar na afloop van de zorg. behandeling is meer dan vijf jaar geleden afgerond. Het dossier is inmiddels vernietigd. Gegrondheid van de klacht is daarom niet meer vast te stellen. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil gaat over de vraag of een aan de consument gerichte factuur van 17 januari 2018 van de ondernemer ten bedrage van € 1.210,– voor herstelwerkzaamheden aan de vloer door de consument betaald moet worden alsmede over een in verband daarmee door de ondernemer op de borg ingehou-den bedrag van […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil gaat over schade aan een door de consument gehuurd vakantiehuisje. Standpunt van de consument Aan het einde van hun verblijf heeft de ondernemer een bedrag van € 309,99 verrekend met de borg van de consument omdat de ondernemer de consument en zijn gezin verantwoordelijk houdt voor een schade aan […]
Lees verder
In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats] en Stichting Rijnstate, gevestigd te Arnhem (verder ook te noemen: het ziekenhuis) Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het […]
Lees verder
In het geschil tussen [Klager], verblijvende te [plaats], en Stichting Arkin, gevestigd te Amsterdam, (verder te noemen: de zorginstelling). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op 3 mei […]
Lees verder
In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], en Noordwest Ziekenhuisgroep, gevestigd te Alkmaar. Behandeling van het geschil De commissie verwijst voor het verloop van de procedure naar haar ontvankelijkheidsverklaring d.d. 11 januari 2018, waarvan de inhoud als hier herhaald en ingelast dient te worden beschouwd. Bij deze beslissing heeft de commissie cliënt ontvankelijk verklaard […]
Lees verder