Waar gaat de uitspraak over? De cliënt is in 2019 verwezen door zijn huistandarts naar de zorgaanbieder voor een behandeling aan zijn kaak. Hij is terechtgekomen bij het Centrum Bijzondere Tandheelkunde van de zorgaanbieder. De tandarts aldaar heeft de cliënt niet willen helpen, omdat andere behandelaren met specialisme gehandicaptenzorg zouden zijn aangewezen. De cliënt vindt […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt is in 2019 verwezen door zijn huistandarts naar de zorgaanbieder voor een behandeling aan zijn kaak. Hij is terechtgekomen bij het Centrum Bijzondere Tandheelkunde van de zorgaanbieder. De tandarts aldaar heeft de cliënt niet willen helpen, omdat andere behandelaren met specialisme gehandicaptenzorg zouden zijn aangewezen. De cliënt vindt […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Dit geschil vloeit voort uit een koopovereenkomst tussen consument en ondernemer. Ondernemer heeft zich hierbij verplicht een laserprinter te leveren aan consument. Consument krijgt het verkeerde product en wil alsnog het juiste product geleverd krijgen. Ondernemer wil het juiste product alleen leveren als consument het verkeerde product op diens kosten […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Het geschil tussen de consument en de ondernemer ontstond nadat de consument een boxspring had besteld, maar bij levering bleek het bed niet door het trappengat te passen. De consument deed een beroep op het herroepingsrecht en verzocht om terugbetaling van het volledige bedrag van €848. De ondernemer annuleerde de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument is op vakantie gegaan naar het park van de ondernemer. De consument klaagt er hoofdzakelijk over dat de verwarming door een bewegingssensor ’s nachts automatisch werd uitgeschakeld. Eerder is door de commissie een voorbeslissing genomen omtrent de ontvankelijkheid van de consument. De commissie is van oordeel dat de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart zich onbevoegd dit geschil te beslechten, omdat de klager eigenaar is van de grond waarop het chalet staat. Dat betekent dat de RECRON-voorwaarden, waarin de bevoegdheid van de commissie is geregeld, niet van toepassing zijn. Hierna wordt het voorgaande verder uitgelegd. De uitspraak Behandeling van het geschil […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Dit geschil vloeit voort uit een private leaseovereenkomst tussen consument en aanbieder. Aanbieder heeft € 300,– bij consument in rekening gebracht als eigen risico. Consument is het hier niet mee eens, omdat de schade niet aan hem te wijten is. De commissie oordeelt dat in de algemene voorwaarden duidelijk is […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument heeft een villa gehuurd bij de ondernemer. Na de boeking heeft de ondernemer als voorwaarde gesteld dat de consument een borgsom diende te betalen. De consument klaagt erover dat de ondernemer deze aanvullende voorwaarde heeft gesteld voor het gebruik van de villa. De commissie is van oordeel dat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënt klaagt over de kwaliteit van zorg en het gebrek aan behandeling. De commissie acht het onzorgvuldig dat bij de zorgaanbieder geen huidschilferonderzoek kan worden gedaan en dat er geen huidbiopten kunnen worden afgenomen. Van een tweedelijnskliniek in dermatologie mag in redelijkheid worden verwacht dat dergelijke onderzoeken daar kunnen worden […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënte is behandeld door een plastisch chirurg van de zorgaanbieder en stelt onder andere dat de betreffende arts meer heeft gedaan dan zij van tevoren hadden afgesproken. De commissie volgt cliënte niet in dat standpunt omdat dit wordt betwist en zij daarvan geen aanwijzingen heeft aangetroffen in het dossier. Verder […]
Lees verder