Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die een gietvloer had besteld. Nadat een egalisatielaag was aangebracht, ontstonden scheuren waardoor de definitieve vloer niet meer kon worden gelegd. De consument vond dat eerst onderzocht moest worden waardoor de scheuren waren ontstaan en wie daarvoor verantwoordelijk was. De commissie oordeelt dat de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die klachten heeft over het stucwerk in de badkamer. Volgens de consument zijn er verschillende gebreken, zoals verkleuringen, zwarte punten, een scheur in de muur en een slechte afwerking. Ook is de consument ontevreden over de manier waarop herstelwerkzaamheden zijn uitgevoerd en over het […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die klachten had over adervorming, scheurvorming en plaatselijke onthechting van een gietvloer. Volgens de consument werden de problemen steeds erger en moest de ondernemer de vloer herstellen of een schadevergoeding betalen. Uit het onderzoek van de deskundige bleek echter dat de zichtbare aders en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die klachten had over scheuren in de badkamer na werkzaamheden aan de wandafwerking. De consument vond dat de ondernemer de schade moest herstellen of de overeenkomst moest worden ontbonden. Uit onderzoek van een deskundige bleek echter dat de scheuren niet zijn ontstaan door de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die waterschade in zijn woning ontdekte nadat de ondernemer werkzaamheden had uitgevoerd aan de huisaansluiting van het water. De consument stelde dat de schade was ontstaan doordat tijdens de werkzaamheden water was gemorst. De ondernemer wees aansprakelijkheid af, omdat niet kon worden aangetoond dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die waterschade heeft geleden door een lekkage bij de watermeter, waarvoor de ondernemer verantwoordelijk was. Door de lekkage ontstond schade aan de vloer, ondervloer en inboedel. De consument vond dat de aangeboden vergoeding van € 1.200,- te laag was en vroeg om een hogere […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die een energierekening ontving met een onjuiste aanmelddatum. Nadat de consument hierover contact had opgenomen, paste de ondernemer de aanmelddatum aan. Daarbij werd echter ten onrechte de indruk gewekt dat er een nieuw contract was afgesloten, wat voor verwarring zorgde. Daarnaast hanteerde de ondernemer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die een gesprongen waterleiding in de voortuin had, waardoor een zeer hoog waterverbruik ontstond en een rekening van € 9.285,25 werd ontvangen. De consument vroeg om toepassing van de lekwaterregeling, maar de watermaatschappij wees dit verzoek af omdat de consument niet ieder jaar de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die door een langdurige waterlekkage een veel hoger waterverbruik had dan normaal. De watermaatschappij gaf hiervoor een vergoeding op basis van de lekverliesregeling, maar de consument vond deze vergoeding te laag. De commissie geeft de consument gelijk en oordeelt dat de watermaatschappij de regeling […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een ondernemer diende een klacht in tegen een schade-expert die namens de verzekeraar betrokken was bij de afhandeling van een grote brandschade. Volgens de ondernemer had de expert onzorgvuldig gehandeld door geen akte van benoeming op te stellen, te snel te spreken van onderverzekering, het dossier te vertragen, onjuiste informatie […]
Lees verder