Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 27 april 2024 twee iPhone 15 Pro’s voor €2.188 en claimde deze op 13 april te hebben geretourneerd via PostNL. Volgens de track & trace bleef het pakket “onderweg” en werd het nooit door de ondernemer ontvangen. De consument eiste terugbetaling, maar kon geen overtuigend bewijs […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over de overeenkomt tot levering van een aanbouw door de ondernemer aan de consument. De aanbouw, zoals overeengekomen, is nog steeds niet geleverd door de ondernemer. De consument is over het algemeen heel erg ontevreden over de werkzaamheden van de ondernemer. Er is geprobeerd meerdere gesprekken te […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument heeft een handtas besteld bij een ondernemer, maar deze is volgens de consument nooit geleverd. De ondernemer stelt dat de tas wel is afgeleverd en verwijst naar een track & trace-code en gps-gegevens, maar levert geen overtuigend bewijs van daadwerkelijke bezorging. De Geschillencommissie oordeelt dat de ondernemer onvoldoende […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De uitspraak gaat over een overeenkomst tussen ondernemer en consument betreffende de aankoop en levering van een televisie. De aangeschafte televisie van consument is na een paar jaar defect gegaan. Daarvan heeft hij een melding gemaakt. Tot op heden wordt de consument aan het lijntje gehouden. De televisie valt nog […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil tussen ondernemer en consument vloeit voort uit een leveringsovereenkomst van een winterjas. Na aankoop van de jas heeft de consument deze uiteindelijk geretourneerd. Ondernemer is het pakket kwijtgeraakt, ondanks dat volgens de track & trace code het pakket afgeleverd zou moeten zijn. De ondernemer weigert de consument echter […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënte ontving forensische zorg op grond van een strafrechtelijke veroordeling. Zij beklaagt zich erover dat deze zorg ten onrechte is beëindigd door de zorgaanbieder, Stichting de Tussenvoorziening. De Geschillencommissie oordeelt dat de klacht buiten haar bevoegdheid valt. De commissie is enkel bevoegd om geschillen te behandelen die vallen onder […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënte heeft bij Penders Voetzorg B.V. orthopedische schoenen laten maken die volgens haar niet passend zijn. Zij wil overstappen naar een andere zorgverlener, maar haar zorgverzekeraar stelt dat hiervoor eerst een uitspraak van de geschillencommissie nodig is. De kernvraag voor de commissie was of Penders Voetzorg als zorgaanbieder in […]
Lees verder
Waar gaat het over? De consument stelt dat de makelaar haar belangen niet heeft behartigd en meer voor haar eigen belangen heeft gezorgd, wat schade heeft veroorzaakt. De consument wijst op een schending van de NVM-erecode, het niet verstrekken van de motivatiebrief van de kopers, en het niet proberen hogere biedingen te verkrijgen van de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vorderde €40 aan incassokosten van de ondernemer, omdat een bedrag van €332,92 pas na vijf maanden en acht aanmaningen werd terugbetaald. Volgens artikel 6:96 lid 4 BW is dit bedrag automatisch verschuldigd bij handelsovereenkomsten. De ondernemer gaf tijdens de mondelinge behandeling aan niet te hebben betaald uit “nieuwsgierigheid” […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De uitspraak vloeit voort uit een geschil over een energieleveringsovereenkomst tussen ondernemer en consument. Volgens de consument brengt de ondernemer ten onrechte vastrecht in rekening omdat de consument alleen warmte voor ruimteverwarming gebruikt, en niet ook voor warm tapwater. De vraag of je van de dienst gebruikmaakt is volgens de […]
Lees verder