Waar gaat de uitspraak over? De consument bestelde twee standaard binnendeuren maar had per ongeluk de verkeerde hoogte gekozen. Direct na levering wilde hij gebruikmaken van zijn herroepingsrecht. De ondernemer weigerde dit, met het argument dat deze deuren niet geretourneerd mochten worden. De commissie stelt vast dat de ondernemer geen verweer heeft gevoerd en dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een vieze en slechte hotelkamer, slecht eten en de onverwachte sluiting van het hotel tijdens zijn vakantie. De ondernemer zei dat hij niet wist dat het hotel zou sluiten en dat hij een beter hotel als alternatief had geregeld. De commissie vindt dat de ondernemer verantwoordelijk […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vond dat haar gasverbruik onjuist was berekend en wilde dat de ondernemer het verbruik zou herzien. De meter bleek echter lange tijd defect: hij bleef hangen en was uiteindelijk niet meer uit te lezen. Ook de beginstand bij de start van de levering was destijds slechts geschat. Daardoor […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument dacht recht te hebben op een cashback van € 400 bij het afsluiten van een energiecontract. Zij had gekozen voor een spoedaansluiting en vond dat dit geen reden mocht zijn om de cashback te weigeren. De commissie ziet dat in het online aanvraagproces nergens staat dat bij een […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De ondernemer stuurde de consument twee aparte jaarnota’s omdat er op 26 maart 2025 een nieuwe meter werd geplaatst. Daardoor werd het verbruik niet over een volledig jaar gesaldeerd, wat de consument ongeveer € 400 zou schelen. De ondernemer voerde geen verweer. De commissie vindt dat energieleveranciers normaal per volledig […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verhuisde in juli 2022 maar vergat zijn warmtecontract op te zeggen. De ondernemer bleef daarom voorschotten en jaarafrekeningen sturen. Pas in juli 2025 meldde de consument zich af. Hij wilde alle betaalde bedragen terug, omdat hij de warmte niet meer gebruikte. De commissie begrijpt dat de verhuizing chaotisch […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over splinters, barstjes, vlekken en beschadigde plinten in een houten vloer uit 2019. De deskundige zag dat de vloer over het algemeen in goede staat is en normaal is onderhouden. De meeste barstjes en vlekken horen bij een rustieke houten vloer en zijn geen echte gebreken. Wel […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over de kwaliteit van de schutting, de oprit en de verlichting. Uit het deskundigenrapport blijkt dat vooral de schutting ernstig ondeugdelijk is geplaatst: hergebruikte beschadigde planken, scheve lijnen, slordige afwerking en constructiefouten. De commissie oordeelt dat de schutting niet voldoet aan de eisen van goed en deugdelijk […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat de in 2022 vernieuwde beschoeiing al na twee jaar verzakte en dat de ondernemer dit kosteloos moest herstellen. De ondernemer stelde dat de schade niet door de beschoeiing kwam, maar door werkzaamheden die de consument later door een derde liet uitvoeren aan de naastgelegen strook grond. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument werd geweigerd op de geboekte vlucht omdat hij bij het boeken per ongeluk een verkeerd gespelde voornaam had ingevuld, waardoor de naam op het ticket niet overeenkwam met zijn paspoort. Hij probeerde dit te laten aanpassen, maar kreeg pas minder dan 24 uur voor vertrek antwoord dat wijzigen […]
Lees verder