Waar gaat de uitspraak over? De klacht gaat over een rekening van de ondernemer na een poging om een cv-ketel te repareren. Volgens de consument beschikte de monteur niet de juiste kennis om de werkzaamheden uit te voeren. De monteur heeft volgende de consument meerdere delen vervangen terwijl dit niet nodig was. De ondernemer voert […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument is van mening dat hij de overeenkomst rechtsgeldig kan ontbinden, aangezien de aanbieder in verzuim is. De zonwering vertoont zodanig veel mankementen dat de aanbieder het aankoopbedrag volledig dient terug te betalen vindt de consument. De ondernemer geeft aan dat hij aan de consument heeft voorgesteld om de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft een door de ondernemer geplaatste badkamer, waarbij na een aantal jaren lekkages zijn opgetreden. De consument verlangt dat een ander bedrijf de lekkage traceert en oplost en de gevolgschade herstelt, en dat de ondernemer de rekening betaalt. De ondernemer is van mening dat zij bij de consument […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft tuinmeubelen gekocht bij de ondernemer. Deze meubelen vertoonden na een paar maanden al scheuren. Ondanks meerdere reparaties blijven de scheuren terugkomen. Omdat dezelfde schade nog steeds/opnieuw in de set zit en aanbieder nu niets meer van zich laten horen, is het voorstel van de consument om het […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft de verkleuring van een stoffen bank. De bank is volgens de consument binnen 2 jaar van muisgrijs naar bruingrijs verkleurd. De monteurs van de ondernemer noemen dit ‘verschoten’. De verkleuring zou aan de stof liggen en dit zou niet moeten kunnen. De ondernemer is van mening dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt werd in een verpleeghuis van de aanbieder verzorgd vanwege dementie. Klaagster stelt dat de zorgaanbieder meerdere verzoeken om het stoppen met het toedienen van het middel Haldol aan cliënt vanwege bijwerkingen, genegeerd heeft. Ook stelt klaagster dat cliënt onnodig in een kantelrolstoel te zijn vastgebonden en vastgehouden. Ten […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een pakket verstuurd naar het buitenland, welke terug is gestuurd naar een locatie in Nederland en daar vermist is geraakt. De aanbieder heeft tegen de consument gezegd dat de verzekeringsvoorwaarden niet van toepassing zijn en daar is de consument het niet mee eens. De aanbieder voert aan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het pakket van de consument is niet goed aangekomen. De consument wenst hiervoor een vergoeding. De aanbieder geeft aan dat de consument recht heeft op terugbetaling van de verzendkosten. Hier neemt de consument geen genoegen mee. Volgens de aanbieder is het vermist raken van het pakket niet aan de aanbieder […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een pakketje verstuurd naar het buitenland, waarvan de inhoud tijdens de reis is beschadigd. Hiervoor wenst de consument een vergoeding. Volgens de aanbieder is de klacht onderzocht en is na de behandeling van de klacht beoordeelt dat de consument geen recht heeft op schadevergoeding. Daarnaast voert de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klaagster is het niet eens met de manier waarop de zorgaanbieder haar klachten heeft afgehandeld en heeft zich als eerste contactpersoon van haar dochter niet serieus genomen gevoeld. Er werd niet naar haar geluisterd en ze werd niet goed geïnformeerd. Daarnaast was er geen werkend alarmsysteem, waardoor de dochter […]
Lees verder