Waar gaat de uitspraak over? Consument geeft aan de makelaar op 5 februari 2024 de opdracht om te bemiddelen bij de aankoop van een nieuwe woning. Ze vindt zelf een woning en betaalt de courtagenota van 6 november 2024, op de opstartkosten na, niet. Er staat nog € 3.500 open, dat bedrag stort ze in […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat de ondernemer haar onjuist tarifeert: volgens haar levert het bedrijf geen warm tapwater van minimaal 55°C, maar slechts water van ongeveer 40°C, waardoor zij met een elektrische booster zelf moet naverwarmen. Daarom zou volgens haar niet tariefcategorie A (“verwarming + warm kraanwater”) maar categorie B (“alleen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat zijn hybride warmtepomp niet goed werkte en dat hij een incompleet product had gekregen. Hij wilde een nieuwe warmtepomp of ontbinding van de overeenkomst. Een deskundige onderzocht het systeem en vond geen gebreken. Volgens de deskundige werkt de warmtepomp conform de specificaties van de fabrikant. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? In deze zaak tussen de consument en de energieleverancier ging het om een geschil over de hoogte van het in rekening gebrachte stroomverbruik. De leverancier had de eerste jaarnota al vervangen door een gecorrigeerde versie. De oude meter van de consument was inmiddels vervangen door een slimme meter, maar de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De zaak gaat over een consument die in februari 2024 een jaarrekening kreeg voor zijn stroomverbruik over 2023 en begin 2024. Hij vond dat er te veel verbruik in rekening was gebracht, zelfs uit oude jaren vanaf 2019. Volgens hem mocht dat niet meer, omdat een deel verjaard was. Ook […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument en het bedrijf verschillen van mening over de vraag of hun energiecontract is beëindigd. Het bedrijf zegt dat het nog steeds stroom en gas levert en dat de overeenkomst gewoon doorloopt. De consument stelt dat hij in 2024 moest overstappen naar een andere leverancier. Uit het dossier blijkt […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De klacht betreft de behandeling van een schadeclaim door een schadebehandelaar bij de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar van een tandartsenpraktijk. Klaagster stelt dat de schadebehandelaar onzorgvuldig heeft gehandeld bij de afhandeling van haar claim na een onbevoegde tandheelkundige behandeling. De schadebehandelaar zou niet hebben voldaan aan de NIVRE Gedragscode en andere relevante gedragscodes, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een huiseigenaar diende een klacht in tegen een bouwkundig expert die een bindend advies had uitgebracht over oplevergebreken na een verbouwing. De klager vond het rapport partijdig, onzorgvuldig en onvolledig. De expert stelde dat hij binnen zijn opdracht handelde en professioneel te werk ging. De Tuchtcommissie oordeelde dat er geen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De Geschillencommissie Uiterlijke Verzorging heeft geoordeeld dat de klacht van een consument over ondeugdelijk geplaatste hairextensions ongegrond is. De consument liet kort na de behandeling bij een andere kapper herstel uitvoeren zonder de oorspronkelijke ondernemer gelegenheid te geven tot herstel. De ondernemer had vooraf gewezen op mogelijke nadelen van de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kreeg jarenlang te lage netwerkkosten omdat in de administratie van de ondernemer een verkeerde aansluitwaarde stond (3x25A in plaats van 3x35A). In 2019 werd dit ontdekt en aangepast. De consument zegt dat hij niet wist wat de aansluitcapaciteit van zijn woning was en dat de ondernemer hem had […]
Lees verder