Waar gaat de uitspraak over In dit geschil zijn er eerder twee tussenadviezen gewezen. In het eerste tussenadvies is besloten dat een oordeel door een extern deskundige nodig is. In het tweede tussenadvies is besloten dat de zorgaanbieder een beroep mag doen op de geheimhoudingsplicht m.b.t. tot het medisch dossier van de moeder van cliënte. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Bewaartermijn van dossiers op grond van het dossierbeleid van de zorgaanbieder is vijf jaar na afloop van de zorg. behandeling is meer dan vijf jaar geleden afgerond. Het dossier is inmiddels vernietigd. Gegrondheid van de klacht is daarom niet meer vast te stellen. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De KNO-arts is niet verplicht om te rapporteren aan artsen nu deze niet de verwijzende artsen zijn. Klaagster heeft zelf ingestemd met second opinion door arts uit hetzelfde ziekenhuis. Er heeft een begrijpelijke diagnose plaatsgevonden. Voor de Commissie is niet na te gaan of bejegening heeft plaatsgevonden zoals door klaagster […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klager vindt dat er onzorgvuldig is gehandeld door de zorgaanbieder vooraf zijn bypassoperatie. Hij vindt dat hij niet geïnformeerd is over het risico op een beroerte tijdens de operatie. Daarnaast zou er onvoldoende onderzoek, in verband met het risico op een beroerte, voorafgaand aan de operatie geweest zijn. De […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Operatie en chirurgische handelingen zijn medisch zorgvuldig uitgevoerd. Operatie is uitgevoerd zoals hij was bedoeld en geëigende techniek is toegepast voor dit soort operaties. Niet aannemelijk geworden dat arts operatie heeft onderschat en klaagster onvoldoende is geïnformeerd over mogelijke risico’s en gevolgen van de operatie. Verband tussen operatie en arbeidsongeschiktheid […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft in zijn nieuwbouwwoning een gebarsten ruit. De ondernemer wil deze niet herstellen omdat er sprake zou zijn van een thermische breuk. De consument schakelt zelf een deskundige in. Deze wijst de consument erop dat de door de ondernemer geplaatste ruiten niet voldoen aan het Bouwbesluit 2012. Er […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft een abonnement voor vrij reizen bij de ondernemer en vraagt tweemaal vergoeding vanwege opgelopen vertraging op een bepaald traject. De ondernemer wil de vergoeding niet betalen, omdat de vervoerder op dit traject niet de ondernemer is en de consument een abonnement heeft bij de ondernemer. De ondernemer […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument wil dat de kosten van het ticket van zijn vlucht vergoed worden vanwege het missen van zijn vlucht door een storing van de trein. De ondernemer doet beroep op het feit dat vertragingsschade niet voor vergoeding in aanmerking komt en de daarvan afgeleide en van toepassing zijnde algemene […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument klaagt over vertragingsschade. Door vertraging miste de consument zijn aansluiting in Brussel om naar Lille te komen. In de opvolgende trein werd de consument niet toegelaten met zijn treinkaartje, waardoor hij om heeft moeten reizen en in totaal twee uur vertraging heeft opgelopen. De ondernemer weigert een vergoeding […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft een Dal Vrij abonnement eerste klas. Hij klaagt dat de trein altijd propvol is, er zijn geen zitplaatsen in de 1e klas zijn en dat de prullenbakken te vol zijn. Hij wil zijn abonnement beëindigen, maar dit is bij een overeenkomst voor onbepaalde tijd pas na een […]
Lees verder