Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht online een Motorola‑telefoon. Bij ontvangst bleek een afdekkapje aan de zijkant te ontbreken. De ondernemer ontkende dat het toestel incompleet was geleverd. De consument stuurde het toestel terug, maar nam het later alsnog zonder klepje af. Hij vraagt nu alleen vergoeding van € 40,- aan portokosten. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een televisie die volgens haar al beschadigd uit de doos kwam: het scherm had een zwarte streep, de zijkant stond open en haar zoon sneed zich zelfs aan een scherp onderdeel. De ondernemer stelde dat de schade door de consument zelf moet zijn veroorzaakt bij het ophangen, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt dat de ondernemer bij de verbouwing van zijn woning geen grondhout heeft aangebracht in de achtergevel voor de bevestiging van een zonnescherm, zoals afgesproken. Hierdoor moet de consument een duurder zonnescherm aanschaffen, wat €6.000,– á €7.000,– meer kost. De consument eist dat de ondernemer deze meerkosten betaalt. […]
Lees verder
Waar gaat het over? De consument klaagt over verschillende gebreken aan zijn nieuwbouwwoning. De ramen gaan niet goed open, een deur naar de tuin gaat moeilijk op slot, er is sprake langzame toevoer van warm water in de badkamer en van condensvorming in de meterkast. De arbiters oordelen dat de klachten over het sluitwerk van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? In de uitspraak staat centraal of de klacht van de consument ontvankelijk is. Zij wenst namelijk een klacht in te dienen tegen de ondernemer bij de commissie, omdat deze naar haar mening een ondeugdelijke keuring heeft verricht. Aan de consument is een bedrag van meer dan € 33.000,– in rekening […]
Lees verder
Waar gaat het over? De consument klaagt over gebreken aan binnendeuren, binnenwanden en kozijnen in zijn woning, zoals verticale aftekeningen op deuren, scheve wanden en slecht sluitende deuren. De ondernemer betwist deze gebreken en beroept zich op richtlijnen en acceptatie bij oplevering. Een deskundige onderzoekt de klachten en concludeert dat de waargenomen afwijkingen binnen toegestane […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument is van mening dat de gekochte televisie ondeugdelijk is. De consument stelt dat de ondernemer zich verschuilt achter het feit dat de consument het apparaat zelf heeft vervoerd zonder doos. De consument zegt dat de schade zou zijn ontstaan door toedoen van een medewerker tijdens het schuiven van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een badkraan en een ligbad besteld bij de ondernemer. Na installatie van de badkraan is gebleken dat de kraan lekkage veroorzaakt. Hierdoor heeft de consument gevolgschade geleden. Na uitvoerige communicatie heeft de ondernemer aangeboden de kraan terug te betalen, alsmede een vergoeding van € 200,– voor de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument heeft 4 jaar geleden een televisie gekocht voor de aankoopprijs van €2.400,–. Na inlevering ter reparatie blijkt dat dit niet meer mogelijk is, omdat de te repareren onderdelen niet meer leverbaar zijn. De televisie zou volgens de consument een levensduur hebben tussen de 8 en 10 jaar en […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil ziet op schade aan de door de ondernemer op 8 december 2017 aan de consument geleverde televisie van het merk Samsung, voor een bedrag van € 399,–. De consument heeft op 3 januari 2018 schriftelijk de klacht voorgelegd aan de ondernemer. Standpunt van de consument Het standpunt van de […]
Lees verder