Schadevergoeding

Ondernemer kan niet aansprakelijk worden gehouden voor de door de consument gestelde inkomensderving; geen vergoeding

Onderwerp van het geschil Het geschil betreft een door de consument verzonden brief met belangrijke documenten die niet ter bestemder plaatse is aangekomen.   De consument heeft op 18 augustus 2010 de klacht voorgelegd aan TNT Post.   Standpunt van de consument   Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt.   TNT Post heeft […]

Opslaan als PDF Lees verder
  • 7 mei 2013
  • Post

Chauffeur kreeg vergrendeling rolstoel in rolstoelbus niet los. Materiaalpech komt voor rekening en risico ondernemer. Geen vergoeding van immateriële schade, wel van materiele.

Onderwerp van het geschil Het geschil betreft de mislukte reis naar een musical in [het theater] op 17 augustus 2008.   Standpunt van de consument   Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt.   De schadevergoeding beperkt zich tot de toegangskaarten voor de gemiste musical. De ondernemer gaat eraan voorbij dat de consument en […]

Opslaan als PDF Lees verder

Ondernemer dient verplichtingen na te komen. Consument is rolstoel afhankelijk en heeft anderhalf uur buiten moeten wachten. Daarmee is een vergoeding voor ongerief gerechtvaardigd.

Onderwerp van het geschil Het geschil betreft de vraag of voldoende zorg is betracht bij het vervoer van de consument.   Standpunt van de consument   Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt.   Op 29 maart 2008 is met de ondernemer overeengekomen dat ik op 31 maart 2008 om 8.30 uur met mijn rolstoel zou worden […]

Opslaan als PDF Lees verder

Ondernemer bepaalt niet op welke wijze de door hem veroorzaakte schade wordt vergoed nu het niet om herstelwerkzaamheden van door hem verricht werk gaat.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 16 november 2005 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het verrichten van overeengekomen werkzaamheden (leidingwerk). De overeenkomst is uitgevoerd op of omstreeks 1 december 2006.   Standpunt van de consument   Het standpunt van de consument, verwoord door diens vertegenwoordiger, luidt in hoofdzaak […]

Opslaan als PDF Lees verder

Ondernemer had consument moeten wijzen op afwijkingen en de afwijkingen moeten voorleggen aan de VvE. Ondernemer schadevergoeding verschuldigd.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een in mei 2003 tussen de consument en de ondernemer totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot vernieuwing en aansluiting van een geiser tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 1.325,–. De overeenkomst is medio 2003 uitgevoerd. Tevens heeft de consument eind 2003 de […]

Opslaan als PDF Lees verder

Waterschade in belendende kamer welke aan ondernemer is toe te rekenen komt voor vergoeding in aanmerking.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 5 april 2003 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van en installeren van een badkamer tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 18.000,–. De overeenkomst is uitgevoerd op of omstreeks 16 februari 2004.   Standpunt van de consument […]

Opslaan als PDF Lees verder

Ondernemer voor het feit dat rookgasafvoer niet aan de daarvoor bestaande norm voldoet.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 7 mei 2001 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het vervangen van een cv-ketel met bijbehorende werkzaamheden en leveringen tegen de door de consument te betalen prijs van € 3.524,78. De werkzaamheden en leveringen zijn verricht op 28 februari 2002.   De […]

Opslaan als PDF Lees verder

Schadevergoeding voor niet nakomen overeenkomst afgewezen.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 7 februari 2007 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het verhelpen van een storing aan de CV-installatie op basis van regie.   De werkzaamheden zijn niet verricht.   De consument heeft op 9 februari 2007 de klacht voorgelegd aan […]

Opslaan als PDF Lees verder