2013

Ondernemer plaatst zonder overleg installatie die niet overeenkomt met wensen consument: ontbinding overeenkomst

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een in mei 2007 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren en plaatsen van een multi-split unit ( een buitenunit en twee binnenunits) airconditioner (Samsung Prestige) tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 4.095,–. De levering en de […]

Opslaan als PDF Lees verder

De oorzaak van het rottingsproces ligt niet in de wijze waarop de pui is geplaatst, maar in de pui zelf. De pui beantwoordt niet aan de overeenkomst.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 2 december 2005 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een hardhouten schuifpui tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 1.228,90. De levering vond plaats op of omstreeks 3 december 2005. De consument heeft de schuifpui […]

Opslaan als PDF Lees verder

Kosten van schade bij reparatie door ondernemer voor rekening van ondernemer

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 16 mei 2007 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het doen van reparatiewerkzaamheden aan de luchtbehandelinginstallatie (inclusief verwarming) wegens een storing. Daarvoor is de consument in rekening gebracht € 319,21. De werkzaamheden zijn verricht op of omstreeks 16 mei 2007.   De […]

Opslaan als PDF Lees verder

De consument heeft fronten uitgezocht met matte handgrepen. Uit de omschrijving “aluminium” kon niet worden afgeleid dat de handgrepen glimmend zouden zijn.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 21 september 2009 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren en plaatsen van een keuken met toebehoren tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 9.619,96. De overeenkomst is uitgevoerd op of omstreeks 8 december 2009.   De […]

Opslaan als PDF Lees verder

De oorzaak van de klachten is niet de kwaliteit van de door de ondernemer geleverde wandtegels, maar de wijze waarop de door de consument ingeschakelde aannemer zijn werkzaamheden heeft uitgevoerd.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 20 mei 2008 tussen partijen gesloten overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van wandtegels tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 189,–. De levering vond plaats op of omstreeks 20 mei 2008.   Standpunt van de consument   Het standpunt van […]

Opslaan als PDF Lees verder

Niet aannemelijk dat het product in het algemeen gebrekkig is. Consument is verplicht schade te beperken/voorkomen.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een in maart 2008 tussen partijen gesloten overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van onder andere een douchebak en een douchekop met houder. De levering vond plaats in april 2008.   Standpunt van de consument   Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak […]

Opslaan als PDF Lees verder

Onvoldoende verankeren en het gebruiken van onvoldoende lijm worden aangenomen als mogelijke oorzaken van de instabiliteit van de muur. Beide oorzaken zijn gebruikersfouten en geen materiaalfouten

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 14 oktober 2010 tussen partijen gesloten overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een snelbouwsysteem tezamen met een sanitair/siliconenkit. De levering en de overeengekomen werkzaamheden vonden plaats op of omstreeks 14 oktober 2010.   Standpunt van de consument   Het standpunt van de consument […]

Opslaan als PDF Lees verder

Witte streepjes behoren tot de producteigenschappen van deze tegels. Niet gebleken is, dat de consument op grond van het getoonde monster dergelijke adertjes niet hoefde te verwachten

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een in januari 2008 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van vloertegels, type Dinant, antraciet met kleine stippel, 30×30 cm tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 249,90. De levering vond plaats op of omstreeks 6 maart 2008. De […]

Opslaan als PDF Lees verder

Tegelzetter dient bij opdrachtgever na te gaan of hij de juiste tegels heeft gekregen, alvorens hij deze gaat verwerken.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op of omstreeks 2 november 2007 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van 44 dozen met wandtegels (IMPR. CAL.CREMA 34×56) tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 3.696,79. De levering vond plaats op of omstreeks 27 november 2007. De consument heeft op […]

Opslaan als PDF Lees verder

Tegelzetter had moeten waarschuwen voor onaanvaardbaar tintverschil van badkamertegels.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een tussen partijen op 14 augustus 2010 tot stand gekomen koopovereenkomst, waarbij de ondernemer aan de consument heeft verkocht en geleverd 15 pakken tegels met de omschrijving White MAT 25×40 cm 1 m² tegen een factuurbedrag van € 159,37. In verband met kleurverschil vordert de consument vergoeding van herstelkosten door hem begroot op € 2.600,–.   […]

Opslaan als PDF Lees verder
1 … 123 124 125 126 127 … 169