gegrond

Noodopvang tijdens de 1e corona-sluiting was kosteloos én gratis voor cruciale beroepen

Waar gaat de uitspraak over De consument heeft tijdens de corona-crisis gebruik gemaakt van noodopvang omdat zij een cruciaal beroep heeft. De ondernemer heeft hiervoor kosten gerekend, terwijl volgens de consument de noodopvang kosteloos had moeten zijn. Daarnaast heeft de Belastingdienst een vergoeding, tot het maximale uurtarief, gegeven voor de kosten voor de doorlopende opvangkosten. […]

Opslaan als PDF Lees verder

Consument verwachtte geen pijn bij coolsculpting behandeling

Waar gaat de uitspraak over De consument heeft een coolsculpting kuur van vier behandelingen (t.w.v. € 1.400,–) bij ondernemer afgenomen. Onderling hebben ze afgesproken dat de consument € 1.000,– vooruitbetaald en de overige € 400,– na de eerste behandeling. Na de eerste behandeling heeft de consument spijt van de aankoop. De consument vindt dat zij […]

Opslaan als PDF Lees verder

Zorgaanbieder handelt onzorgvuldig en onprofessioneel bij niet betrekken van ouders minderjarige cliënte

Waar gaat de uitspraak over Het geschil gaat over het onzorgvuldig handelen van de zorgaanbieder door de ouders van de cliënte niet bij de behandeling te betrekken en het onzorgvuldig omgaan met (informatie uit) het dossier. De 14-jarige cliënte is gediagnosticeerd met het syndroom van Asperger en heeft zich onder de psychologische behandeling gesteld bij […]

Opslaan als PDF Lees verder

Bejegening door zorgaanbieder en onterecht vermelden registratie in Verwijsindex risicojongeren

Waar gaat de uitspraak over De cliënte heeft zich tot de zorgaanbieder gewend met een hulpvraag op het gebied van opvoedkundige problemen, maar werd op dat gebied bejegend doordat al in de intakefase werd aangegeven dat de zorgaanbieder een registratie in de Verwijsindex risicojongeren wilde opnemen. Hierdoor is de cliënte het vertrouwen in de zorgaanbieder […]

Opslaan als PDF Lees verder