Waar gaat de uitspraak over? De cliënt moest een afspraak wegens ziekte per mail afzeggen. In diezelfde mail gaf de cliënt aan een nieuwe afspraak te willen maken. Ook heeft de cliënt kort na de afgezegde afspraak een ander telefoonnummer gekregen. Dit heeft de cliënt niet doorgegeven, omdat hij ervan uitging dat de zorgaanbieder hem […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft de vraag of de geleverde zonwering op correcte wijze geplaatst is en of deze voldoet aan hetgeen de consument mocht verwachten. Al enige weken na plaatsing constateerde de consument slijtageplekken op de lamellen van de zonwering en deze plekken worden steeds erger. De consument verlangt kosteloos herstel, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft de vraag of het plaatsen van de zonwering is gedaan in overeenstemming met de eisen van goed en deugdelijk werk. De consument is van mening dat het gaat om niet deugdelijk uitgevoerde werkzaamheden door de ondernemer met als gevolg dat de consument bij stevige regenbuien geconfronteerd wordt […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Dochter van klaagster heeft zich in maart 2019 met verwijzing van huisarts, waarin stond dat gedacht werd aan alopecia androgenetica, tot de zorgaanbieder gewend met haarverlies. Zorgaanbieder heeft deze diagnose niet gesteld. Dochter stelt ruim een jaar aan kostbare tijd te hebben verloren waarin zij het haarverlies had kunnen beperken. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Dochter van klaagster heeft de zorgaanbieder bezocht voor knieklachten. De intake was kort en verliep warrig en onduidelijk. Bij de intake zijn foto’s gemaakt van de knie. Na 10 minuten heeft dochter de kliniek verlaten. Klaagster ontving een factuur van € 364,35,-, gedeclareerd conform de DBC-systematiek. Klaagster wil enkel € […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Cliënt werd op 12 november 2019 voor beide ogen aan een laserbehandeling onderworpen. Het zicht van het rechteroog was daarna verbeterd, maar het zicht van het linkeroog aanmerkelijk verslechterd. Cliënt houdt zorgaanbieder verantwoordelijk voor vermindering van het zicht en vermindering van de inkomsten die cliënt daardoor zal lijden. Daarnaast verwijt […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een chalet op het terrein van de ondernemer. Ongeveer een maand daarna werd een herstructurering aangekondigd. Als de consument had geweten dat er herstructureringsplannen waren, was hij niet tot de koop overgegaan. De consument verlangt een vergoeding van de geleden schade, alsmede een vergoeding voor gederfd recreatiegenot. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Klaagster stelt dat zorgaanbieder ten onrechte heeft geregistreerd dat partner van klaagster, cliënt, niet gereanimeerd wenst te worden. Klaagster is door cliënt tot gevolmachtigde benoemd en vindt dat zorgaanbieder contact met haar had moeten opnemen over het reanimatiebeleid van cliënt. Zorgaanbieder stelt dat op de dag waarop cliënt is opgenomen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Dit geschil vloeit voort uit een overeenkomst tussen consument en ondernemer. Ondernemer heeft schilderwerk voor consument gedaan. Consument vindt dat (een deel van) het schilderwerk gebrekkig zou zijn en dat dit een verborgen gebrek zou zijn. Consument heeft een expertise bureau onderzoek laten doen naar het geleverde werk. De commissie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? “Volgens cliënt heeft de controleafspraak niet binnen 42 dagen plaatsgevonden na een ziekenhuisopname door het Coronavirus. Daardoor is een nieuwe DBC geopend en is een te hoge factuur ontvangen. Volgens de zorgaanbieder is de termijn van de controleafspraak bepaald op acht weken na opname omdat de longen deze periode nodig […]
Lees verder