Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een behandeling voor laserontharing ondergaan bij de ondernemer en stelt naar aanleiding hiervan flinke schade aan de huid te hebben opgelopen. Volgens de ondernemer kan de schade niet het gevolg zijn van de laserontharing, want dan had de schade zich korter na de behandeling moeten voordoen. Uit […]
Lees verder
Waar ging de uitspraak over? De consument kocht een auto bij de ondernemer. Het navigatiescherm bleek defect te zijn. Op verzoek van de consument heeft de ondernemer het navigatiescherm kosteloos vervangen. Volgens de consument is het vervangen scherm echter een gebruikt scherm dat tevens gebreken vertoonde. De consument verlangt nogmaals vervanging van het defecte scherm. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een auto van de ondernemer. De auto had bekende problemen aan de motor. De ondernemer stelt dat de schade door de consument is veroorzaakt. De schade is immers een gevolg van onvoldoende smering. Tevens is uit het logboek van het voertuig gebleken dat de consument twee keer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument dacht een auto te hebben gekocht bij de ondernemer. Echter, na ondertekening van de overeenkomst en de bijbehorende betaling, liet de ondernemer weten dat de koop niet door kon gaan. De auto was volgens de ondernemer per abuis dubbel verkocht. De consument verlangt een vergoeding van 15% van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft meerdere kledingartikelen gekocht bij de ondernemer. Het gaat om twee separate bestellingen. Wat betreft de eerste bestelling, kon een deel van de producten niet geleverd worden. Daarom heeft de consument een deel van het betaalde terugontvangen. Echter, de overige artikelen zijn ook niet door de consument ontvangen. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Als gevolg van het kostenverdeelsysteem heeft de consument sinds 2014 te maken met buitensporige verhoging van de warmtekosten. De ondernemer verklaart dat de bewoners die weinig stoken een lage rekening krijgen en bewoners die wel stoken een hoge rekening krijgen. De commissie oordeelt dat het onwaarschijnlijk is dat de consument […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De sportschool in kwestie is tijdelijk gesloten wegens de overheidsmaatregelen omtrent Covid-19. De consument wenst terugbetaling van betaalde contributies. De ondernemer heeft wel andere compensatie aangeboden, bijvoorbeeld in de vorm van gratis sportwater. De ondernemer heeft geen verweer gevoerd. De commissie wijst wel op correspondentie waaruit blijkt dat de ondernemer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De betreffende sportschool is twee keer tijdelijk gesloten wegens de overheidsmaatregelen omtrent Covid-19. De consument wil het reeds betaalde abonnementsgeld terug. De ondernemer stelt dat de consument een voucher heeft gekregen om de gemiste maanden in te kunnen halen. De consument heeft geen gebruik gemaakt van de voucher. De commissie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De sportschool is tijdelijk gesloten wegens de overheidsmaatregelen omtrent Covid-19. De consument heeft een voucher gekregen om de gemiste maanden te compenseren, maar haar is niet verteld op welke manier zij deze kan inwisselen. De consument wenst restitutie van de betaalde contributies en extra schadevergoeding. De ondernemer heeft geen verweer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De kinderen van de consument hebben inmiddels vier verschillende zweminstructeurs gehad. Tevens is het afzwemmoment verplaatst naar een moment waarop het de consument niet schikt. De consument meent dat de ondernemer tekort is geschoten in het nakomen van de overeenkomst. Daarom verlangt de consument terugbetaling van de contributie van drie […]
Lees verder