Waar gaat de uitspraak over De klager klaagt over de kwaliteit van de dienstverlening van de zorgaanbieder. Een keer per twee weken ging de cliënt, de zoon van de klager, van 13:00-21:00 naar het logeerhuis van de zorgaanbieder. Er was afgesproken dat na twee/drie jaar pas het logeren aan bod zou komen. Met de komst […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klager stelt dat de zorgaanbieder verschillende keren een hanteringstechniek toegepast heeft bij zijn zoon, waarbij een arm op zijn rug werd gedraaid en zijn hoofd richting de grond werd geduwd. De klager heeft hier geen toestemming voor gegeven. De zorgaanbieder vindt dat de klacht ongegrond is. Volgens de zorgaanbieder […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument klaagt dat de ondernemer onterecht een melding over zijn zoon heeft gemaakt bij Veilig Thuis. Deze melding is voortijdig en onzorgvuldig geweest. De ondernemer heeft onjuiste informatie over de zoon en de ouders gegeven, relevante feiten weggelaten en een verkeerde voorstelling van zaken gegeven. De ondernemer geeft aan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument klaagt over de urenberekening door de ondernemer. De ondernemer heeft hierin een fout gemaakt, waardoor de consument nu geld moet terugbetalen aan de belastingdienst. De ondernemer heeft op een misleidende wijze de weergave van de tarieven in de overeenkomst vermeld. De ondernemer geeft aan dat de consument jaarlijks […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De oudercommissie klaagt over de tariefsverhoging van de ondernemer voor het jaar 2020. De oudercommissie heeft negatief geadviseerd op de voorgestelde tariefsverhoging en verzocht om het tarief van 2019 ongewijzigd in stand te houden. De ondernemer geeft aan dat vanwege kostenstijgingen een tariefsverhoging voor 2020 noodzakelijk is. Daarnaast heeft hij […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument zegt dat hij tijdens het gebruik van het OV in bezit was van een geldig vervoersbewijs en dat hij deze ook aan de controleur heeft getoond maar dat hij toch een boete heeft gekregen. Hij vindt de dat de boete nietig is omdat deze op de verkeerde buslijn […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt klaagt dat de zorgaanbieder zijn informatieplicht heeft geschonden. De cliënt heeft prostaatkanker en koos hierbij voor inwendige bestraling, Brachytherapie. Op dat moment wist de cliënt niet dat hier twee vormen van bestaan, namelijk LDR en HDR. De zorgaanbieder heeft de cliënt alleen geïnformeerd over de LDR vorm en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt kon niet meer plassen en zag dit als een probleem, gezien zijn voorgeschiedenis met prostaatkanker. Eenmaal bij de zorgaanbieder werd onder andere een onjuiste diagnose gesteld, is een bloeduitstorting ontstaan bij het prikken in de linkernier en heeft de cliënt niet over zijn toenemende pijnklachten met de behandelende […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënte klaagt over de verrichte hernia-operatie door de zorgaanbieder. Bij de operatie is een fout gemaakt en is in een zenuwwortel gesneden, waardoor zij nu een gevoelloze linkervoet- en kuit heeft. De cliënte vindt dat zij voorafgaand aan de operatie niet geïnformeerd is over dit risico. Ook was de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Met de ondernemer is afgesproken een grafsteen te leveren aan de consument in een bepaalde afmeting en kleur. Bij de eerste oplevering bleek de grafsteen qua kleur perfect, maar te klein qua afmeting. Volgens de ondernemer is conform afspraak, geleverd. Wel werd afgesproken het graf te vergroten door langere leistenen […]
Lees verder