Waar gaat de uitspraak over De klaagster klaagt dat zij, als mentor van de cliënte, werd buitengesloten bij de behandeling van de cliënte. Ook de naasten van de cliënte werden niet toegelaten en niet geïnformeerd. Daarnaast was er geen behandelplan en heeft de zorgaanbieder zich onvoldoende ingespannen om een passend vervolgplek voor cliënte te vinden. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Nadat door de ondernemer een vijver was aangelegd in de tuin van de consument, is er een verzakking ontstaan. Omdat er geen oplossing is gekomen voor deze klacht, heeft de consument aan de commissie verzocht deze klacht te behandelen. Vanuit de ondernemer is aangegeven -gezien de verstoorde verstandhouding tussen partijen- […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument klaagt er over dat de ondernemer tijdens de verhuizing deukschade heeft toegebracht aan een parketvloer. Dat is meteen ter plekke aan de verhuizers gemeld, er zijn foto’s genomen en er is gezegd dat de ondernemer het bij de verzekering zouden neerleggen. Telefonisch is daarna door de ondernemer gemeld […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument klaagt over de hoge bedragen die in rekening zijn gebracht door de ondernemer. De vraag in dit geschil is of de consument de klacht tegen de juiste partij heeft ingediend. De consument geeft aan dat zij een brief heeft ontvangen waarin stond dat de ondernemer het eerste aanspreekpunt […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument staat onder bewind. De bewindvoerder vraagt zich af waarom er door de ondernemer een bedrag is afgeschreven zonder enige grond. Er is € 93,– afgeschreven en de ondernemer heeft volgens de bewindvoerder niet duidelijk gemaakt waarom. De ondernemer geeft aan dat de consument een Voordeel Uren Abonnement met […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De zoon van de consument heeft een jaarabonnement. Door corona heeft hij geen gebruik gemaakt van zijn abonnement, maar liep het abonnement wel door. De ondernemer verwijst naar mededelingen waarbij aangeboden is om het abonnement om te zetten. De consument zegt niets hierover te hebben gehoord en wenst een vergoeding […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument voelt zich onheus bejegend door de buschauffeur van de ondernemer. De bus reed voor de neus van de consument weg. De consument stelt dat de buschauffeur sarcastisch zwaaide terwijl hij wegreed. De consument en zijn moeder zijn van Indonesische afkomst en hij is daarom van mening dat de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Het geschil betreft het door de advocaat gehanteerde tarief. De cliënte heeft een bedrag van € 28.488,74 in eerste instantie niet voldaan, maar heeft uiteindelijk onder protest toch betaald. Zij is het niet eens met de kosten. De cliënte geeft aan dat zij een toevoeging had gevraagd bij de Raad […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt vindt de opgestuurde declaraties van de advocaat te hoog. De cliënt is samen met de advocaat een zaak gestart tegen zijn werkgever. De advocaat had bevestigd dat de zaak voor de cliënt kosteloos zou zijn en dat de werkgever de juridische kosten zou betalen, dit was niet het […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil draait om de onderbreking van warmte- en warmwatervoorziening en de vraag of deze onderbreking langer dan acht uur duurde, waardoor de consument recht zou hebben op compensatie volgens de Warmtewet. De consument beweert dat er geen warm water was van vroeg in de ochtend tot laat in de […]
Lees verder