Waar gaat de uitspraak over Tijdens de sluiting van de sportschool wegens overheidsmaatregelen omtrent Covid-19 kon er geen gebruik worden gemaakt van het abonnement. De ondernemer heeft geen verweer gevoerd bij De Geschillencommissie, maar heeft naar aanleiding van de procedure per mail laten weten de openstaande schuld kwijt te schelden. De commissie overweegt dat de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De klacht gaat over een aantal gebreken die tijdens de garantieperiode zijn ontdekt. De consument hoort een zingend/schurend geluid vanuit onder de motorkap en de sportknop functioneert niet. Ondanks bemiddeling van de brancheorganisatie zijn partijen niet tot een oplossing gekomen. De ondernemer heeft geen verweer gevoerd. Uit de correspondentie blijkt […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument heeft sinds 2016 een abonnement bij de ondernemer. De consument stelt dat het altijd mogelijk is geweest om de contributie van het abonnement tot twee keer per jaar op te schorten in verband met vakantie of ziekte. Tot de verbazing van de consument kon de contributie tijdens zijn […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Sinds de gedwongen sluiting van de sportschool vanwege de overheidsmaatregelen omtrent Covid-19, heeft de consument de maandelijkse kosten telkens gestorneerd. De consument stelt niet te hoeven betalen voor de sportschool zolang er geen gebruik van gemaakt kan worden. Na de lockdown is de consument de toegang tot de sportschool ontnomen, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consumenten hebben hun abonnement voor de sportschool opgezegd, en kwamen erachter dat het stilzwijgend is verlengd. In verband met de overheidsmaatregelen omtrent Covid-19 is de sportschool gesloten geweest voor een bepaalde periode. De ondernemer stelt dat het abonnement tijdens deze periode bevroren is. Het jaarabonnement is volgens de ondernemer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument stelt littekens in haar gezicht te hebben op de plekken waar door de ondernemer elektrische ontharing is uitgevoerd. De ondernemer ontkent dat sprake is van littekens door de behandeling, en betwist daarmee ook dat sprake is van enige schade. Naar het oordeel van de commissie is voldoende aannemelijk […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt dat de ondernemer is uitgeschoten bij het zetten van permanente eyeliner. De consument wil graag een vergoeding van € 1.020,35 voor de geleden schade en de voor herstel te maken kosten. De ondernemer erkent te zijn uitgeschoten bij het aanbrengen van de permanente eyeliner. De ondernemer wil […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Het geschil gaat over de traumabehandeling van de cliënte. De cliënte is 3 jaar onder behandeling geweest bij de zorgaanbieder voor de behandeling van een jeugdtrauma. De cliënte klaagt onder andere over de zorg die zij heeft ontvangen, het onzorgvuldig handelen van de zorgaanbieder, de gebrekkige communicatie door de behandelaren […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt heeft een tweetal klachten. De eerste klacht gaat over de communicatie van de zorgverleners met de zoon van de ouders. Uiteindelijk voelde de ouders zich genoodzaakt om cliënt te laten verhuizen naar een andere zorgaanbieder. De tweede klacht gaat over de wijze van klachtenafhandeling van de zorgaanbieder. Zo […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt over de uitgevoerde reparatie. Daags na de reparatie, op de terugreis van de vakantie van de consument, startte de auto niet meer. Na reparatie van het relais werkte de auto naar behoren. Volgens de consument is de hogedrukpomp ten onrechte vervangen tijdens de eerder uitgevoerde reparatie. De […]
Lees verder