Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 15 augustus 2024 een Alfa Romeo Giulia 2.0T met drie maanden garantie. Na aankoop ontdekte hij dat de auto eerder getuned was, meerdere eigenaren had gehad en niet volledig dealeronderhouden was, terwijl dit anders was voorgesteld. Dit werd deels opgelost met korting op een set velgen. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over motorschade aan zijn Peugeot, die volgens hem was ontstaan door het gebruik van verkeerde olie tijdens een onderhoudsbeurt op 23 februari 2024. Kort daarna viel de distributieriem uit, en een merkdealer stelde vast dat de olie niet voldeed aan de voorschriften van Peugeot. De ondernemer ontkende […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? In deze zaak ging het om een geschil tussen een cliënt en zorgaanbieder. De cliënt meldde zich voor hulp bij de zorgaanbieder vanwege depressieve klachten en vulde een vragenlijst in. Na de intakegesprekken werd aan de cliënt meegedeeld dat zijn middelengebruik behandeling onmogelijk maakte, omdat de zorgaanbieder geen expertise heeft […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil gaat over welke gemeente verantwoordelijk is voor de financiering van beschermd wonen voor een cliënt. Gemeente (indiener) stelt dat gemeente (verweerder) verantwoordelijk is, omdat de cliënt via een DUUP-subsidie vanuit gemeente indiener bij een zorgaanbieder in de gemeente van verweerder is geplaatst. Gemeente verweerder stelt dat beschermd wonen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument stapte over van Budget Alles-in-1 naar een nieuwe aanbieder via een overstapservice. Daarbij werd hij niet goed geïnformeerd over zijn lopende contract bij Budget, dat nog tot augustus 2025 liep. Hierdoor zit hij nu met twee contracten en moest hij een afkoopsom betalen aan Budget. De consument vindt […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat [ondernemer] het gebruik van settopboxen zoals Google Home, Apple TV en [ondernemer] ten onrechte beperkt tot de thuisaansluiting. Hij stelde dat [ondernemer] dienst een IPTV-dienst is en dat deze beperking in strijd is met EU Verordening 2017/1128 inzake online portabiliteit. [Ondernemer] voerde aan dat hun app […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? In deze zaak beoordeelde de Geschillencommissie Advocatuur een klacht over de dienstverlening van een advocaat aan een vrouw bij wie dementie was vastgesteld. Haar bewindvoerder vond dat de advocaat misbruik had gemaakt van haar situatie door hoge kosten te rekenen en procedures te starten zonder kans van slagen. De advocaat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? In deze zaak dienden twee klagers een klacht in bij de Geschillencommissie Advocatuur over de kosten en kwaliteit van de dienstverlening van hun advocaat. De advocaat had hen bijgestaan in een tuchtprocedure tegen een ziekenhuis. Klagers vonden dat de advocaat kosten had gerekend vóórdat zij de opdrachtbevestiging hadden ondertekend, en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument dient een klacht in over de wijziging van de factureringsmethode van de ondernemer per 1 januari 2025, waarbij ouders voortaan vooraf moeten betalen in plaats van achteraf. Ze stelt dat deze eenzijdige aanpassing in strijd is met de oorspronkelijke contractafspraken en dat de dubbele facturatie in december 2024 […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument is het niet eens met de eenzijdige beëindiging van de buitenschoolse opvang (BSO) van zijn kinderen na hun overstap naar een andere school. Hij stelt dat hij erop mocht vertrouwen dat de opvang zou doorlopen, aangezien zijn kinderen al jarenlang bij de ondernemer in opvang waren en er […]
Lees verder