Waar gaat de uitspraak over De consument heeft een bril aangeschaft. Bij levering vond de consument de bril niet mooi, de glazen waren te dun. De bril voldoet niet aan de verwachtingen van de consument. De ondernemer heeft de consument meerdere voorstellen gedaan. De consument heeft deze oplossingen niet geaccepteerd, dit was zijn eigen keuze. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De laatste rij tegels tegen de roostergoot ligt niet stabiel. Deze rij zakt na iets meer dan een jaar volledig weg. Volgens de ondernemer is er sprake van een sinkhole. De commissie vindt dat de exacte oorzaak van de verzakkingen onduidelijk blijft. Het gebruik van gronddoek in een veengebied als […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft in zijn nieuwbouwwoning een gebarsten ruit. De ondernemer wil deze niet herstellen omdat er sprake zou zijn van een thermische breuk. De consument schakelt zelf een deskundige in. Deze wijst de consument erop dat de door de ondernemer geplaatste ruiten niet voldoen aan het Bouwbesluit 2012. Er […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Lekkages aan uitbouw. Overeengekomen was overdekt terras. Van ondernemer mocht niet verwacht worden dat hij rekening hield met toekomstig gebruik van de ruimte in combinatie met een daarvoor ongeschikte – door een derde gerealiseerd – pui. Volledige uitspraak Onderwerp van het geschil Het geschil betreft klachten naar aanleiding van in […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De door de ondernemer geleverde gietvloer vertoont op verschillende plekken blazen( osmose). De consument vindt hem niet voldoende gewaarschuwd heeft voor de mogelijkheid van blaasvorming in de vloer en de ondernemer had bovendien uitgebreider onderzoek moeten doen. Volgens de ondernemer komt de osmose niet door onvoldoende onderzoek of verkeerde verwerking […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De door de ondernemer geleverde onderdelen vertonen waterschade. De ondernemer zegt dat de consument te nat heeft gedweild en/of het materiaal te nat heeft afgenomen. De commissie vindt de klacht ongegrond en zegt dat dit niet ligt aan de ondernemer. Volledige uitspraak Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft een gamecomputer met software gekocht. Het lukt de consument niet, ook niet na telefonisch overleg met de ondernemer om de computer aan de praat te krijgen, daarom wil de consument gebruik maken van zijn herroepingsrecht. Volgens de ondernemer kan dat niet omdat de consument zelf gesleuteld heeft […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument bestelt een deur volgens de door hem gewenste specificaties. De deur bevalt hem niet en hij wil de deur teruggeven. Dat kan niet volgens de ondernemer omdat “maatwerk” is uitgesloten van het wettelijk herroepingsrecht. De deur is speciaal voor de consument gemaakt. Daar is de commissie het niet […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument verlangt reparatie van houtrot en het opnieuw verven van de dakgoten/boeidelen na 3,5 jaar. Volgens de ondernemer is de garantietermijn verstreken. De commissie is het daarmee eens. Er gold een termijn van drie jaar en die is verstreken. Tussentijdse herstel- /nakomingswerkzaamheden door de ondernemer maken dit niet anders, […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De ondernemer heeft een houten vloer bij de consument gelegd, die gebreken vertoont. Daar zijn partijen het over eens. De consument heeft geen vertrouwen meer in de ondernemer en wil schadevergoeding. De door de commissie ingeschakelde deskundige vindt dat de gebreken goed hersteld kunnen worden als de vloer helemaal opnieuw […]
Lees verder