Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht online een Motorola‑telefoon. Bij ontvangst bleek een afdekkapje aan de zijkant te ontbreken. De ondernemer ontkende dat het toestel incompleet was geleverd. De consument stuurde het toestel terug, maar nam het later alsnog zonder klepje af. Hij vraagt nu alleen vergoeding van € 40,- aan portokosten. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument bracht zijn monitor in januari 2025 ter reparatie. Tijdens het proces is het apparaat zoekgeraakt. De ondernemer erkent dit. Volgens de ondernemer had de monitor geen economische waarde meer, omdat hij niet meer te repareren was en er geen onderdelen beschikbaar waren. De consument heeft inmiddels een cadeaubon […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagt dat het zorgplan dat in november 2024 samen met de zorgaanbieder is afgesproken, niet wordt uitgevoerd en zonder toestemming is veranderd. Het dagprogramma werd in januari 2025 aangepast, terwijl dit volgens de cliënt niet mocht. De zorgaanbieder zegt dat het zorgplan soms niet haalbaar was door personeelstekort […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Klager kreeg in maart 2025 van zorgaanbieder Amerpoort te horen dat er een woonplek vrij was voor zijn dochter. Na overleg accepteerde hij dit aanbod en het plaatsingstraject begon. Daarna liet de zorgaanbieder weten dat de plek toch aan iemand anders was gegeven vanwege een noodsituatie in een andere woning. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt woonde bij zorgaanbieder Siza en kreeg lange tijd te maken met ernstige overlast van een andere bewoner. Hierdoor raakten verschillende spullen kapot en voelde de cliënt zich langere tijd onveilig. De commissie vindt dat Siza niet genoeg heeft gedaan om de overlast te stoppen of de cliënt goed […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een patiënt diende een klacht in tegen het Radboudumc omdat hij onverwacht een hoge rekening kreeg na een behandeling. Hij had in oktober 2024 een eerste consult in het ziekenhuis en gaf daarbij aan dat hij de behandeling liever in 2025 wilde laten plaatsvinden omdat hij per 1 januari 2025 […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Dit geschil gaat over een pakketreis waarbij de accommodatie bij aankomst veel slechter bleek dan wat de consument op de website had gezien. De kamer was vies en slecht onderhouden, en ook de andere ruimtes van het hotel voldeden niet aan de verwachtingen. De ondernemer bood later een vergoeding aan, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had haar tweeling aangemeld voor de peuterspeelzaal en kreeg te horen dat er plek was. Tijdens het plaatsingsgesprek liep het echter mis: een pedagogisch medewerker uitte dat zij de opvang niet zag zitten vanwege eerdere ervaringen met het oudere kind van de consument. Het gesprek verliep onprofessioneel en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had de BSO‑overeenkomst ruim op tijd geannuleerd, en de ondernemer had dit ook per e‑mail bevestigd. Toch bracht de ondernemer € 1.200,- aan annuleringskosten in rekening, zonder uitleg of onderbouwing. De commissie stelt vast dat het BSO‑contract nooit is ingegaan en dat de ondernemer niet heeft aangetoond dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt heeft een klacht tegen de zorgaanbieder ingediend over de beëindiging van zijn ambulante psychotherapie, meer in het bijzonder psycho-educatie ADHD. Volgens de cliënt was de beëindiging abrupt en eenzijdig, is onvoldoende informatie over het no-showbeleid alsmede geen waarschuwing of herstelmogelijkheid gegeven, en is sprake van een onterechte aanname […]
Lees verder