Waar gaat de uitspraak over? Dochter van klaagster heeft zich in maart 2019 met verwijzing van huisarts, waarin stond dat gedacht werd aan alopecia androgenetica, tot de zorgaanbieder gewend met haarverlies. Zorgaanbieder heeft deze diagnose niet gesteld. Dochter stelt ruim een jaar aan kostbare tijd te hebben verloren waarin zij het haarverlies had kunnen beperken. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Dochter van klaagster heeft de zorgaanbieder bezocht voor knieklachten. De intake was kort en verliep warrig en onduidelijk. Bij de intake zijn foto’s gemaakt van de knie. Na 10 minuten heeft dochter de kliniek verlaten. Klaagster ontving een factuur van € 364,35,-, gedeclareerd conform de DBC-systematiek. Klaagster wil enkel € […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Cliënt werd op 12 november 2019 voor beide ogen aan een laserbehandeling onderworpen. Het zicht van het rechteroog was daarna verbeterd, maar het zicht van het linkeroog aanmerkelijk verslechterd. Cliënt houdt zorgaanbieder verantwoordelijk voor vermindering van het zicht en vermindering van de inkomsten die cliënt daardoor zal lijden. Daarnaast verwijt […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een chalet op het terrein van de ondernemer. Ongeveer een maand daarna werd een herstructurering aangekondigd. Als de consument had geweten dat er herstructureringsplannen waren, was hij niet tot de koop overgegaan. De consument verlangt een vergoeding van de geleden schade, alsmede een vergoeding voor gederfd recreatiegenot. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Klaagster stelt dat zorgaanbieder ten onrechte heeft geregistreerd dat partner van klaagster, cliënt, niet gereanimeerd wenst te worden. Klaagster is door cliënt tot gevolmachtigde benoemd en vindt dat zorgaanbieder contact met haar had moeten opnemen over het reanimatiebeleid van cliënt. Zorgaanbieder stelt dat op de dag waarop cliënt is opgenomen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Dit geschil vloeit voort uit een overeenkomst tussen consument en ondernemer. Ondernemer heeft schilderwerk voor consument gedaan. Consument vindt dat (een deel van) het schilderwerk gebrekkig zou zijn en dat dit een verborgen gebrek zou zijn. Consument heeft een expertise bureau onderzoek laten doen naar het geleverde werk. De commissie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? “Volgens cliënt heeft de controleafspraak niet binnen 42 dagen plaatsgevonden na een ziekenhuisopname door het Coronavirus. Daardoor is een nieuwe DBC geopend en is een te hoge factuur ontvangen. Volgens de zorgaanbieder is de termijn van de controleafspraak bepaald op acht weken na opname omdat de longen deze periode nodig […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een tuinset via een platformwebsite. Het is de bedoeling geweest dat niet het platform, maar de ondernemer de contractpartij van de consument was. Uit de stukken is echter niet gebleken dat voor de consument ondubbelzinnig en duidelijk was dat een derde partij betrokken was bij de overeenkomst. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft de werking van de meter. Nadat de consument de leidingen heeft laten vervangen moest hij ineens bijbetalen op de volgende jaarafrekening. De consument heeft altijd een regelmatig waterverbruik gehad wat resulteerde in een terugbetaling aan het einde van het jaar. Nu een van zijn kinderen uit huis […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft terugbetaling van de door de consument reeds betaalde studiekosten nu deze vanwege medische redenen genoodzaakt was te stoppen met de studie. De consument stelt dat de ondernemer na acceptatie van het staken vanwege medische redenen desondanks bijna het gehele lesgeld heeft geïncasseerd terwijl de consument niets aangeboden […]
Lees verder