Waar gaat de uitspraak over? Dit geschil vloeit voort uit een vervoerdersovereenkomst tussen consument en ondernemer. Consument heeft een pakket naar het buitenland verstuurd en dit is bij de verkeerde persoon aangekomen; welke het heeft geretourneerd. Consument wil de verzendkosten vergoed krijgen van ondernemer. De commissie oordeelt dat nu de ondernemer de fouten heeft erkend […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Dit geschil vloeit voort uit een vervoerdersovereenkomst tussen consument en ondernemer. Consument heeft een pakket ter waarde van € 700,– naar Duistland opgestuurd. Dit pakket is volgens consument niet aangekomen. Volgens de Track & Trace-gegevens van ondernemer is het pakket wel aangekomen. Ondernemer wil uit coulance een bedrag van € […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Dit geschil vloeit voort uit een vervoersovereenkomst tussen consument en ondernemer. Het pakket van consument is verloren gegaan bij het retourneren. De commissie oordeelt dat consument geen vergoeding kan opeisen, omdat het haar keus was om geen aanvullende service in de vorm van een verzekering te nemen. Ondernemer heeft geen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een reis naar Spanje geboekt. De vliegtijd en bestemming van de terugvlucht is gewijzigd, waardoor de consument kosten heeft moeten maken. De ondernemer is van mening dat niet de ondernemer, maar de luchtvaartmaatschappij de kosten aan de consument moet vergoeden. De commissie gaat in op de verschillen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft de levering van verkeerde tegels aan een consument. De consument ontdekte na het leggen van de tegels dat deze niet overeenkwamen met de bestelde variant. De verkoper erkende de fout maar wees aansprakelijkheid af omdat de tegels al waren verwerkt. De consument argumenteerde dat de verkoper de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil tussen partijen gaat over de vraag of de ondernemer schadevergoeding moet betalen vanwege schade ontstaan aan een wasmachine en de trap. De consument stelt dat de ondernemer de wasmachine bij het verhuizen van de trap heeft laten vallen waardoor deze onherstelbaar beschadigd is en er schade aan de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument wil een klacht indienen vanwege schade aan haar huis als gevolg van werkzaamheden die door de ondernemer in de buurt van haar huis zijn uitgevoerd. Aangezien de werkzaamheden niet voortvloeien uit een overeenkomst tussen partijen is de commissie niet bevoegd om kennis te nemen van het geschil. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Per e-mail is de consument geïnformeerd door de ondernemer dat de terugvlucht is gewijzigd en naar een andere bestemming zal gaan (Hamburg i.p.v. Keulen). Uit nood heeft consument zelf een terugvlucht geboekt naar een andere bestemming. De ondernemer voert aan dat de commissie niet bevoegd is om van het geschil […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Vier jaar na de aankoop van een bank gaat deze kapot. De ondernemer biedt geen kosteloze oplossing aan. De ondernemer heeft aan de commissie medegedeeld dat hij de bank retour wil nemen en de koopprijs terug wil storten. De commissie oordeelt dat er inderdaad sprake is van een gebrekkig product. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De klacht gaat over een hoekbank. Na faillissement van de winkel waar de bank gekocht is, heeft de ondernemer een andere bank geleverd, dan die besteld was. De bank toont gebreken. De ondernemer voert aan dat het grootste deel van de klachten niet onder de garantie vallen. De commissie oordeelt […]
Lees verder