Schadevergoeding

Geen herstel door ondernemer wegens verstoorde verhoudingen

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 10 mei 2012 tussen partijen gesloten overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het verrichten van de overeengekomen schilderwerkzaamheden tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 2.188,98. De werkzaamheden zijn verricht in augustus 2012. De consument heeft een bedrag […]

Opslaan als PDF Lees verder

Vergoeding van herstelkosten, niet van extra werk

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 22 maart 2011 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het verrichten van overeengekomen werkzaamheden conform offerte d.d. 22 maart 2011 tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 4.210,–. De werkzaamheden zijn verricht op of omstreeks januari 2012. De consument […]

Opslaan als PDF Lees verder

Geen vergoeding op basis van nieuwwaarde

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 13 april 2004 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het uitvoeren van een verhuizing en het opslaan van een inboedel tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 835,– aan verhuiskosten en € 84,50 opslagkosten per maand. Het uitvoeren van […]

Opslaan als PDF Lees verder

Schade aan glas in lood raam

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een in november 2002 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het uitvoeren van een verhuizing van een inboedel tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 1.600,–. Het uitvoeren van de verhuizing van de goederen vond plaats op 19 januari 2003.   […]

Opslaan als PDF Lees verder

Schadevergoeding op basis van dagwaarde

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een verhuisovereenkomst, waarbij de ondernemer zich heeft verplicht een verhuizing uit te voeren. De verhuizing is uitgevoerd op 26 september 2007 naar een opslag en op 4 juli 2008 van de opslag naar een nieuw adres. Op het nieuwe adres heeft de consument schade geconstateerd aan diverse kasten en een […]

Opslaan als PDF Lees verder

Aangetekende postzending naar Duitsland; van onjuiste voorlichting is niet gebleken; ondernemer in dit geval niet aansprakelijk.

Onderwerp van het geschil De vermissing van een door de consument naar een adres in [het buitenland] aangetekende postzending en de aansprakelijkheid daarvoor van PTT.   Standpunt van de consument   Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak.   Op 22 oktober 1997 heb ik op [het postkantoor] een brief verstuurd met de inhoud van f 1.800,–. Alvorens […]

Opslaan als PDF Lees verder
  • 3 juni 2013
  • Post

Vermissing zending naar Cuba; ondernemer in dit geval niet aansprakelijk

Onderwerp van het geschil Onderwerp van het geschil is de vermissing van een door de consument naar een adres in [het buitenland] verzonden aangetekende EMS priority zending met een “waarde-aangifte” van ƒ 1.100,– en met bericht van ontvangst en de aansprakelijkheid daarvoor van de ondernemer.   Standpunt van de consument   Het standpunt van de consument luidt […]

Opslaan als PDF Lees verder
  • 3 juni 2013
  • Post

Gebrekkige vloer en bijbehorende schadevergoeding; herstel niet meer mogelijk

Bevoegdheid arbiters en plaats van arbitrage De bevoegdheid van de Geschillencommissie Garantiewoningen (hierna te noemen: de commissie) tot beslechting van het geschil berust op een overeenkomst tot arbitrage, zoals opgenomen in de tussen partijen gesloten aannemingsovereenkomst met toepasselijkheid van de Garantie- en waarborgregeling E 2003 en de bijbehorende bijlage A versie 1-1-2003 (hierna te noemen: […]

Opslaan als PDF Lees verder

De eigen schuld van de reiziger kan de aansprakelijkheid van de vervoerder echter geheel of gedeeltelijk opheffen; geen vergoeding

Onderwerp van het geschil Het geschil betreft de weigering tot het vergoeden van schade.   Standpunt van de consument   Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt.   Op 17 juni 2011 reed de consument met zijn echtgenote in de bus van lijn 300 vanaf het station Haarlem. Hij had onder meer een koffer en […]

Opslaan als PDF Lees verder