Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over de slordige afwerking van de randen van een gietvloer, maar de ondernemer stelde dat hij niet verantwoordelijk was voor de betwiste kitrand. De commissie oordeelde dat de consument dit niet kon bewijzen en dat het aanbrengen van een kitrand boven de vloer geen onderdeel was van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft vanwege schade aan zijn eigen auto enkele dagen gebruik gemaakt van de huurauto van de ondernemer. Toen de consument zijn auto bij de garage ophaalde heeft hij de huurauto daar gelaten. De consument heeft de ondernemer laten weten gebruik te maken van de ophaalservice. De consument is […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht twee nieuwe elektrische fietsen van de ondernemer. Beide fietsen vertonen (dezelfde) gebreken. De consument verlangt ontbinding van één van de gekochte fietsen. De ondernemer voert aan dat hij niet in verzuim verkeert, zodat ontbinding moet worden afgewezen. De door de commissie ingeschakelde deskundige heeft geen gebreken ontdekt. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft van de ondernemer een factuur ontvangen van de verhuizing die behoorlijk afwijkt van de geaccordeerde offerte. De ondernemer stelt dat veel meer meubels en spullen zijn mee verhuisd dan overeengekomen. De ondernemer geeft aan dat in de offerte de verhuisprijs is gebaseerd op een aanneemsom. Montage en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft de opslag van meubels. Consument maakt vanaf 2007 gebruik van opslag voor wat betreft de erfmeubelstukken van haar moeder. Tijdens een bezoek aan de opslaglocatie om de meubels op te halen, bleek een kist zoek en toen deze werd teruggevonden was een deel van de meubels erg […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een geschil tussen consument zijn opleiding bij ondernemer wil afronden. Ondernemer heeft het bedrijf overgenomen waar consument ingeschreven stond en ondernemer stelt dat er dus geen overeenkomst is met consument. De commissie oordeelt dat de ondernemer gehouden is aan bepaalde reglementen en het diploma inderdaad niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil betrof een overeenkomst waarin de ondernemer zich verplichtte om een opleiding Persoonlijk Begeleider te verzorgen tegen betaling van €2.950, maar de opleiding werd niet gevolgd. De ondernemer beweerde dat de consument niet-ontvankelijk was in haar klacht omdat zij niet eerst bij de ondernemer had geklaagd over de lopende […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument volgde een opleiding Persoonlijk Begeleider bij de ondernemer. De ondernemer heeft aangevoerd dat de consument niet-ontvankelijk moet worden verklaard, omdat de consument niet heeft geklaagd bij de ondernemer. De consument heeft daarentegen aangegeven dat de klachtenprocedure niet is doorlopen, omdat dat volgens de consument geen zin zou hebben. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil vloeit voort uit een op 19 maart 2022 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het uitvoeren van een schoonheidsbehandeling (peeling) tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 99,–. De levering vond op dezelfde dag plaats. Het geschil […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Dit geschil vloeit voort uit een overeenkomst tussen consument en ondernemer. Consument volgt een opleiding bij ondernemer en vindt dat hij niet genoeg is ondersteunt. Consument is hierom gestopt met de studie en wil bij een andere onderwijsinstelling de opleiding volgen. Daarom wil consument het al betaalde lesgeld terugkrijgen. De […]
Lees verder