Waar gaat de uitspraak over? De klant gebruikte een laadpas van het bedrijf om zijn zakelijke auto op te laden aan een laadpaal op zijn privéterrein. De stroom werd geleverd via zijn eigen energieleverancier, maar het bedrijf stuurde maandelijks facturen zodat de zakelijke kosten correct verwerkt konden worden. Daarna stuurde het bedrijf altijd een creditnota, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument bestelde twee standaard binnendeuren maar had per ongeluk de verkeerde hoogte gekozen. Direct na levering wilde hij gebruikmaken van zijn herroepingsrecht. De ondernemer weigerde dit, met het argument dat deze deuren niet geretourneerd mochten worden. De commissie stelt vast dat de ondernemer geen verweer heeft gevoerd en dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De ondernemer stuurde de consument twee aparte jaarnota’s omdat er op 26 maart 2025 een nieuwe meter werd geplaatst. Daardoor werd het verbruik niet over een volledig jaar gesaldeerd, wat de consument ongeveer € 400 zou schelen. De ondernemer voerde geen verweer. De commissie vindt dat energieleveranciers normaal per volledig […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over de kwaliteit van de schutting, de oprit en de verlichting. Uit het deskundigenrapport blijkt dat vooral de schutting ernstig ondeugdelijk is geplaatst: hergebruikte beschadigde planken, scheve lijnen, slordige afwerking en constructiefouten. De commissie oordeelt dat de schutting niet voldoet aan de eisen van goed en deugdelijk […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument liep waterschade op toen op 14 januari 2025 een aanvoerleiding van de ondernemer in zijn tuin sprong en water met kracht zijn souterrain instroomde. De ondernemer weigerde vergoeding en stelde dat de consument zelf schuld had omdat de ruimte volgens hem waterdicht had moeten zijn. De commissie volgt […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vond dat hij recht had op ruim € 4.700 compensatie omdat hij van 4 oktober tot 13 november 2024 geen warmte zou hebben gehad. De ondernemer erkende later dat er wél een volledige storing was, maar alleen van 4 tot 16 oktober. Daarna was de warmtelevering volgens de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had vanaf het begin veel problemen met haar leaseauto, waaronder een defect kinderslot en een gevaarlijk defect aan de start‑stopfunctie. Na herhaalde meldingen nam de ondernemer de auto terug en werd het leasecontract ontbonden met de afspraak dat beide partijen elkaar niets meer verschuldigd waren. De consument ontving […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument maakte tijdig bezwaar tegen de door de ondernemer gestelde schades aan het ingeleverde leasevoertuig en verzocht meerdere keren om een beoordeling door een onafhankelijke NIVRE‑schade‑expert, zoals verplicht is volgens artikel 64 van het Keurmerk Private Lease. De ondernemer schakelde echter geen expert in en verkocht de auto, waardoor […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De zaak gaat over een kunstgebit dat in 2020 door de zorgaanbieder bij de cliënt is geplaatst. Volgens de cliënt zat het kunstgebit vanaf het begin niet goed, maar de zorgaanbieder reageerde niet op haar klachten en bood geen oplossing. Een andere tandarts bevestigde later dat het kunstgebit verkeerd was […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de ondernemer verantwoordelijk is voor een slecht uitgevoerde gietvloer, omdat de aangebrachte dekvloer te dun was, is losgekomen en zichtbare schade heeft veroorzaakt. De ondernemer kreeg eerder de kans om dit zelf op te lossen, maar dat is niet gelukt. Daarom moet hij nu het volledige […]
Lees verder