Waar gaat de uitspraak over? Het geschil vloeit voort uit een tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren en leggen van keramische tegels. De consument is van mening dat de geleverde vloer afwijkt van de uitgezochte vloer in de showroom; de geleverde vloer heeft een afwijkende kleur […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie dient te beoordelen of klager ontvankelijk is in zijn klachten, nu de zorgaanbieder een beroep heeft gedaan op niet ontvankelijkheid. In dit verband heeft de zorgaanbieder aangegeven dat klager niet is aangewezen als de wettelijk vertegenwoordiger van cliënte. Daarnaast heeft hij zijn klachten niet eerst aan de zorgaanbieder […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft de vraag of de ondernemer het contract met de consument mocht opzeggen wegens het ontbreken van vervoer van en naar de school van de kinderen van de consument. De ondernemer heeft geconcludeerd dat de chauffeur die verantwoordelijk was voor het ophalen van de kinderen, te veel fouten […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft een valincident van de dochter van consument op de opvanglocatie waarna de plaatsingsovereenkomst door de consument is opgezegd, omdat hij gelet op handelen van de ondernemer geen vertrouwen meer in de ondernemer heeft. De ondernemer beroept zich erop dat de consument de klacht niet eerst bij de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Vader van klaagster verblijft bij zorgaanbieder. De oudste broer van klaagster is de eerste contactpersoon bij de zorgaanbieder. Het protocol van de zorgaanbieder is dat enkel zaken worden gedaan met de eerste contactpersoon. Klaagster geeft aan dat de intakeprocedure zeer onprofessioneel en onzorgvuldig is geweest en heeft mede hierover een […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Cliënte heeft in 2010 auto ongeluk gehad waarna zij op de SEH van de zorgaanbieder is behandeld. Zij vordert schadevergoeding. Volgens de zorgaanbieder verjaart een dergelijke vordering na vijf jaren. Volgens de Commissie is de klacht verjaard waardoor de cliënte geen belang meer heeft bij inhoudelijke behandeling. De uitspraak in […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? In 2001 epilepsie vastgesteld. Cliënt vordert schadevergoeding. Volgens de zorgaanbieder verjaart een dergelijke vordering na vijf jaren. Volgens de Commissie is de klacht verjaard waardoor de cliënt geen belang meer heeft bij inhoudelijke behandeling. De uitspraak in het geschil tussen [Cliënte], wonende te [woonplaats] (hierna te noemen: cliënte), vertegenwoordiger: [naam […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Cliënt is niet ontvankelijk verklaard in interne klachtenprocedure. Volgens de Commissie kan dat dat gelijk kan worden gesteld aan het niet doorlopen van de klachtenprocedure bij de zorgaanbieder. De uitspraak in het geschil tussen [Naam], wonende te [woonplaats] (hierna te noemen: de cliënt) en Stichting Epilepsie Instellingen Nederland, gevestigd te […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft het niet verstrekken van een propedeuse. De consument is van mening ruim aan zijn studiepunten te hebben voldaan om de propedeuse te krijgen. Volgens de ondernemer is er discussie ontstaan over de ingeleverde opdracht van een verplicht vak. De examencommissie aangegeven dat de consument de toets mag […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument is niet-ontvankelijk verklaard in zijn klacht, omdat hij eigenaar is van de grond waarop zijn chalet staat. Hierdoor missen de RECRON-voorwaarden voor vaste plaatsen toepassing. Derhalve is een niet-ontvankelijkverklaring uitgesproken door de commissie. De uitspraak Standpunt van de consument Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie […]
Lees verder