Schadevergoeding

0 Ondernemer onvoldoende uitleg over (on)uitvoerbaarheid van de ritten. Consument ontvangt schadevergoeding

Onderwerp van het geschil Het geschil betreft de uitvoering van zittend ziekenvervoer. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. De consument maakt al jaren en wel drie keer per week gebruik van zittend ziekenvervoer. Dit werd eerst verzorgd door Soomer Taxi en daarna door de Haars Groep. Op […]

0 Consument dient schoonmaakkosten taxi te voldoen

Onderwerp van het geschil Het geschil betreft een rekening betreffende een straattaxirit, die de consument niet geheel wenst te betalen. Tevens is in geschil de bejegening zijdens de ondernemer. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. De consument klaagt over de hoogte van de rekening en de bejegening […]

0 schadevergoeding in plats van herstel

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op of omstreeks 4 september 2016 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren/plaatsen van een nieuw afdak met afschot met bijkomende werkzaamheden conform offerte/opdrachtbevestiging van 23 augustus 2016 tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € […]

0 lekkage aanbouw, ondernemer moet schadevergoeding betalen omdat al 3x heeft hersteld en de klcht niet is opgelost. consument kan nu zelf een derde inschakelen voor herstel

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een tussen partijen op basis van een offerte van 17 juli 2015 gesloten overeenkomst, waarbij de ondernemer zich heeft verplicht tot het realiseren van een aanbouw aan de woning van de consument tegen het door de consument te betalen bedrag van € 25.958,48 inclusief btw. De […]

0 CV installatie icm parketvloer: De arbiters zijn van oordeel dat de ondernemer heeft voldaan aan zijn informatieplicht jegens de consument door in verkoopgesprekken en in de overgelegde documentatie aan te geven dat de consument zich over de vloeren goed moet laten informeren door een deskundige leverancier van vloerafwerkingen.

Waar gaat de uitspraak over? Consument:  Klacht 1: De vloerverwarming functioneert niet zoals verwacht. De thermostaat mag niet lager dan stand 7 worden gezet vanwege kans op lekkage, terwijl de houten vloer niet hoger dan 33 graden mag worden verwarmd. Klacht 2: De ondernemer heeft nagelaten te waarschuwen dat de gekozen vloerafwerking niet goed toepasbaar […]

0 Reparaties niet verrichten en schade niet vergoeden, nu niet gebleken is dat de overeenkomst qua werkzaamheden zover strekt.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op of omstreeks 9 november 2011 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het verrichten van werkzaamheden (vervangen van zinken roevendaken op het pand van de consument) conform offerte van 9 november 2011 tegen de daarvoor aan de consument in rekening […]

0 Onvolledige en onzorgvuldige afbouw. Gedeeltelijk gegrond.

Waar gaat de uitspraak over Voor de klachten verroeste rail schuifdeur en loslaten afwerklat onder gevelafdekkers geldt, dat deze zien op esthetische gebreken, die op grond van de garantieregeling buiten de garantie vallen. Voor de klachten schade aan stucwerk en plinten door lekkage, schade aan stucwerk garage door lekkage en kitrand toiletpot/klacht geldt dat deze […]

0 Vermissing van verzekerd pakket tijdens de periode en het traject waaronder het pakket met inhoud onder verantwoordelijkheid van de ondernemer viel, wordt aan de ondernemer toegerekend.

Onderwerp van het geschil Het geschil betreft de verzending, aangetekend met verzekerservice, van een pakket door de consument. De consument heeft de klacht tijdig aan de ondernemer voorgelegd. Standpunt van de consument De consument heeft in hoofdzaak het volgende gesteld. Zij heeft op 4 februari 2018 een pakket, met daarin een [naam laptop], aangetekend met […]

0 Imperfecte postzending; mobiel telefoon niet aangekomen; ondernemer nagelaten om gedegen onderzoek in te stellen; klacht gegrond; ondernemer aansprakelijk voor de niet vergoede schade.

0 Niet is gebleken dat aangetekende verzending is afgeleverd; ondernemer aansprakelijk voor schadebedrag zoals door ondernemer onderbouwd aangegeven; klacht gegrond.