Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt over de door de ondernemer geïnstalleerde warmtepomp. De door de commissie ingeschakelde deskundige kon slechts een waarschijnlijke oorzaak van de problemen met de waterpomp aanwijzen. De deskundige is van mening dat de warmtepomp onderhouden moet worden, waarna eventuele storingen opgespoord moeten worden. De commissie is van oordeel […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument heeft een verblijf geboekt in een vakantiehuisje, welk verblijf niet kon doorgaan wegens coronamaatregelen. Daarna heeft hij met de gekregen voucher een ander verblijf geboekt. Dit kon ook niet doorgaan wegens coronamaatregelen. Nu wenst de consument het betaalde bedrag terug. De ondernemer voert aan dat de consument het […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De ondernemer heeft bij eerste gelegenheid een beroep gedaan op de onbevoegdheid van de commissie. Daarom beslist de commissie eerst over de bevoegdheid. Het geschil dat de consument aan de commissie heeft voorgelegd ziet op het gedrag van de ondernemer en niet op een financiële kwestie. De commissie is enkel […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument heeft voor een hoog bedrag verschillende goederen besteld bij de ondernemer. De consument stelt dat de bestelling nooit geleverd is. De consument verlangt ontbinding van de overeenkomst, zodat de consument niets verschuldigd is aan de ondernemer. Het standpunt van de ondernemer blijkt uit een email naar de consument. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument klaagt over scheurvorming in het stucwerk. Ondanks gepoogd herstel blijft de scheurvorming terugkomen. De ondernemer heeft geen verweer gevoerd. Uit het deskundigenonderzoek is gebleken dat scheurvorming nooit helemaal kan worden voorkomen en dat de uitvoering van het stucwerk waarschijnlijk niet de oorzaak is geweest. De commissie trekt daaruit […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument heeft een badkraan en een ligbad besteld bij de ondernemer. Na installatie van de badkraan is gebleken dat de kraan lekkage veroorzaakt. Hierdoor heeft de consument gevolgschade geleden. Na uitvoerige communicatie heeft de ondernemer aangeboden de kraan terug te betalen, alsmede een vergoeding van € 200,– voor de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument heeft twee autoachterlichten besteld bij de ondernemer. Beide lampen hadden problemen, zoals een defecte reflector en beschadigingen. De consument vermoedt dat de lampen tijdens de bezorging beschadigd zijn geraakt. Na onderling contact tussen de consument en de ondernemer, zijn de lampen teruggestuurd naar de ondernemer. De ondernemer heeft […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft het verblijf van de consument in een chalet op het park van de ondernemer. De consument heeft klachten over de staat waarin het chalet verkeerde en wil financiële compensatie daarvoor. De ondernemer acht zichzelf daartoe niet verplicht, maar is alsnog bereid de consument nog verder tegemoet te […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Door toedoen van grondpersoneel van de luchtvaartmaatschappij, had de consument onvoldoende tijd om op de luchthaven zijn aanvraag voor BTW teruggave te doen en daardoor heeft hij schade geleden. De commissie heeft tot taak geschillen te beslechten tussen consument/reizigers en een ondernemer die is aangesloten bij de ANVR voor zover […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument heeft met vriendinnen een reis geboekt. Vanwege code oranje in het land van aankomst wilde de consument de reis annuleren. Vervolgens is voor de hele groep de reis geannuleerd, wat niet de bedoeling was. De consument moest 80% annuleringskosten betalen, anders konden de anderen niet op reis. Nu […]
Lees verder