2019

Consument mocht op grond van inhoud advertentie verwachten dat de airco de eerste maanden na de aankoop behoorlijk zou functioneren.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 11 april 2018 tussen partijen tot stand gekomen koopovereenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een gebruikte auto van het merk [naam en type] tegen een door de consument te betalen prijs van € 3.750,–. De overeenkomst is op 12 […]

Opslaan als PDF Lees verder

Geen vergoeding voor geringe storing. De oorzaak van de door de consument beweerde koude moet worden gezocht in zijn eigen stookgedrag

Onderwerp van het geschil Het geschil betreft het leveren van warmte. De consument heeft in oktober 2015 de klacht voorgelegd aan de warmteleverancier. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Regelmatig zijn er kleine en grote storingen na plaatsing medio 2014 van een klimaat gestookte verwarmingsketel. Op 14, […]

Opslaan als PDF Lees verder

Verschuldigde vastrecht niet in rekening gebracht bij consument; ondernemer alsnog bevoegd om vastrecht in rekening te brengen.

Onderwerp van het geschil Het geschil betreft de factuur van 14 januari 2018, waarbij in verband met warmtelevering alsnog een bedrag van € 491,55 wegens vastrecht in rekening is gebracht over de periode 25 november 2016 tot 24 november 2017 en de verhoging van het termijnbedrag naar € 103,40. De consument heeft een bedrag van […]

Opslaan als PDF Lees verder

Bedenktermijn van 14 dagen gaat pas lopen nadat de consument daadwerkelijk van de dienst(en) van de ondernemer gebruik heeft kunnen maken.

Onderwerp van het geschil Het geschil betreft opzegging van de tussen partijen gesloten overeenkomst inzake een combinatiepakket van televisie, internet en telefoon. De consument heeft een bedrag niet aan de ondernemer betaald. Een bedrag van € 723,17 heeft de consument bij de commissie gedeponeerd. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in […]

Opslaan als PDF Lees verder

Opdracht was: verkoopklaar schilderen. Partijen hebben onderling niet duidelijk uitgesproken wat hieronder verstaan moest worden.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 1 mei 2017 tussen partijen gesloten overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het uitvoeren van schilderwerkzaamheden tegen de daarvoor door de consument te betalen richtprijs van € 9.200,-. De overeenkomst is uitgevoerd op of omstreeks 21 november 2017. De consument heeft een […]

Opslaan als PDF Lees verder

De ondernemer heeft de consument terecht verwezen naar de oogarts.

Onderwerp van het geschil Het geschil heeft betrekking op de vraag of de ondernemer de consument goed heeft geadviseerd in verband met oogklachten. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Ik maak zeker ook 10 jaar gebruik van de diensten van de ondernemer. Begin 2017 heeft de ondernemer […]

Opslaan als PDF Lees verder
  • 12 februari 2019
  • Optiek

AMM Geen overeenkomst tussen vader van meerderjarige zoon en ondernemer; commissie niet bevoegd.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 1 juni 2014 tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een opleiding MBO 4 tot junior accountmanager. De opleiding vond plaats op of omstreeks september 2014 tot juni 2017. Het geschil betreft de vraag waartoe de ondernemer […]

Opslaan als PDF Lees verder

Offerte niet aangevraagd via de website van de goedkoopstenotaris.nl. Notaris had duidelijker moeten zijn over tarieven maar consument moet dan toch betalen tegen uurtarief

Onderwerp van het geschil Het geschil betreft de hoogte van de declaratie van de notaris alsmede de kwaliteit van de dienstverlening.   Standpunt van de cliënte Het standpunt van de cliënte luidt in hoofdzaak als volgt. De cliënte heeft zich tot de notaris gewend met het verzoek tot het opstellen van de koopovereenkomst en de […]

Opslaan als PDF Lees verder

De consument is nog steeds niet in staat om met de geleverde fiets ondersteund de afstand te bereiken die haar bij aankoop is voorgehouden.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 23 december 2017 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een nieuwe elektrische fiets [naam van het merk] E Bike dames, tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 1.163,98 inclusief € 25,99 afleverkosten. […]

Opslaan als PDF Lees verder